Решение по делу № 2-1158/2016 ~ М-672/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1158/2016                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                      08 июля 2016года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Дубовой К.А.,

с участием ответчика Ширияздановой Р.Р.,

ее представителя Фахруллина Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Ширияздановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» /далее по тексту – Банк/ обратилось в суд с иском к Ширияздановой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и Ширияздановой Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, удостоверенная закладной, оценена оценщиком в <данные изъяты>

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Считает, что ответчиком нарушены установленные в разделе 3 кредитного договора обязательства, в связи с чем ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма неуплаченных пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>, способ реализации – на торгах в форме открытого аукциона.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Шириязданова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила суду ранее данные пояснения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что платит добросовестно, реквизиты банка меняют часто, ее платежи не доходят, возвращаются. С февраля поменяли реквизиты, она им сама звонила, ей отправили реквизиты по электронной почте в ДД.ММ.ГГГГ Она с апреля по июнь по новым реквизитам осуществила 3 платежа. Письменное уведомление об изменении реквизитов получила от истца только ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ она платила по кредиту по графику. В ДД.ММ.ГГГГ заплатила очередной платеж <данные изъяты> банку «РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», но в августе ей вернулся июльский платеж. Далее она не могла платить, т.к. у нее не было реквизитов. Постоянно звонила им, телефонные трубки не брали, ранее действующие номера уже не действовали. Сотрудники банка ее не извещали, что банк является банкротом, что все передали Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что реквизиты по уплате поменялись, уведомление об этом пришло только в ДД.ММ.ГГГГ С августа по ДД.ММ.ГГГГ. не платила, т.к. не знала точных реквизитов. Она в ДД.ММ.ГГГГ от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получила письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она имеет задолженность по кредитному договору, имеется просрочка, были указаны реквизиты. В ДД.ММ.ГГГГ она проплатила <данные изъяты> – направила по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», но расчетный счет был другой. Перечисленная ею в ДД.ММ.ГГГГ сумма не вернулась, но Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не могла найти платеж, пока она со Сбербанка не взяла и не направила письмо с подтверждением платежа. В декабре, январе не платила, т.к. деньги терялись, ждала, что дадут верные реквизиты. В ДД.ММ.ГГГГ. заплатила <данные изъяты> по реквизитам, указанным в октябрьском уведомлении, они сказали, что деньги поступили, хотя с февраля у них были новые реквизиты, о чем узнала позднее в апреле. В апреле отправила <данные изъяты> по реквизитам, указанным в октябрьском уведомлении, но деньги ей вернулись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отправила <данные изъяты> по новым реквизитам, полученным ею по электронной почте (сама звонила им и просила прислать правильные реквизиты), ДД.ММ.ГГГГ. отправила - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Ежемесячный платеж по графику составляет <данные изъяты> Не признает иск, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ не платила по вине банка, не давали правильных реквизитов для уплаты.

Ее представитель Фахруллин Э.Ш. в судебном заседании не признал иск, просил отказать, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве. В отзыве на исковое заявление изложены обстоятельства, аналогичные пояснениям Ширияздановой, кроме этого, указано, что согласно пунктам 3.7, 3.12.3, 4.3.2, 6.13, 6.16 кредитного договора обязанность по уведомлению об изменениях в порядке работы Банка лежит именно на нем путем отправления почтовых отправлений с уведомлениями или телеграммой, чего банк не сделал, об изменении реквизитов ответчику не сообщил, вины ответчика в неуплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет. Ответчик продолжает исправно платить кредит после получения правильных реквизитов. Доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика суду не представлено, спорная квартира является единственным жильем для ответчика, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. Оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, для обращения взыскания на заложенное имущество нет, т.к. просрочка по кредиту возникла не по вине истца, а по вине самого банка. Также он пояснил, что представленная истцом копия кредитного договора отличается от подлинника кредитного договора, подписанного сторонами и имеющегося у ответчика на руках, в них указаны разные размеры о полной стоимости кредита – <данные изъяты> в экземпляре ответчика<данные изъяты> в экземпляре банка, всего платежей по кредиту - <данные изъяты> и <данные изъяты>, о размере платежей, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита в <данные изъяты> от суммы кредита - <данные изъяты> о размере платежей при предоставлении и в процессе обслуживания кредита в пользу третьих лиц - <данные изъяты> и <данные изъяты> (в информации об условиях предоставления кредита), истцом подлинник кредитного договора не предоставлен. Расчет задолженности неверный, сделан на основании договора, который у них имеется. Если бы вовремя было уведомление об изменении реквизитов, ответчик продолжала бы платить по графику, она ждала уведомления с правильными реквизитами. Шириязданова обязуется платить по графику всю сумму. Истец не предоставил доказательства передачи права требования.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и Ширияздановой Р.Р. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, удостоверенная закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по РБ, квартира оценена оценщиком в <данные изъяты>

Представленная истцом копия кредитного договора, график платежей совпадает по содержанию с представленным ответчиком подлинником кредитного договора, графиком платежей, разночтения имеются лишь в приложениях к нему, которые изложены выше в пояснениях представителя ответчика, поэтому суд считает установленным факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в предоставленной истцом копии и подлиннике кредитного договора, доводы представителя ответчика в этой части суд считает необоснованными.

Свои обязательства «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита, имеющийся у сторон график платежей ответчиком не оспариваются, она осуществляла платежи согласно данному графику вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 3 кредитного договора, информационному расчету ежемесячных платежей (график платежей) погашение основного долга и уплата начисленных процентов должны производится ответчиком ежемесячно не позднее последнего числа, равными платежами в сумме <данные изъяты>

В п. 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: 1. при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем <данные изъяты> дней; 2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более <данные изъяты> в течение <данные изъяты>., предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительная; 3 при полной или частичной утрате или повреждения недвижимого имущества; 4. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.5.1 и последнем абз. п. 4.1.5 договора (страхование имущества) и в других случаях.

В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку – <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п.п. 5.2, 5.3 договора).

В п. 6.10 кредитного договора и в п. 6.2.4.2 закладной предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество (те же основания, которые перечислены в качестве основания для требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, соответственно ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» является законным кредитором Ширияздановой Р.Р. По запросу суда заверенная копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлена, однако в закладной имеется отметка о смене владельца закладной на основании № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью представителя временной администрации по управлению «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ данный переход прав зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в заключении указанного договора.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, в том числе сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; <данные изъяты> - сумма неуплаченных пени, из них <данные изъяты> - сумма пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> - сумма пени за просроченные проценты.

Как изложено выше, ответчик Шириязданова Р.Р. и ее представитель не отрицают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не платила очередные платежи по графику платежи, однако по их пояснениям данная неуплата имела место по вине истца, который не предоставил заемщику своевременно данные об изменении реквизитов для перечисления кредита, что исключило возможность своевременной оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, представленным Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которых истец не мог найти, подтвердил платеж только после предоставления письма от ПАО «Сбербанк России» о перечислении <данные изъяты> на счет Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Получив правильные реквизиты (по электронной почте) в ДД.ММ.ГГГГ., она продолжает исполнять свои обязательства по кредитному договору и осуществила уже 3 платежа.

В подтверждение своих доводов суду представлены соответствующие доказательства, а именно квитанции, приходно-кассовые ордера, чек-ордера (далее – ПКО), согласно которым действительно <данные изъяты> имели место возвраты платежей по кредиту, осуществленных Ширияздановой ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., возвращен банком на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен банком на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.) во исполнение обязательств по кредитному договору. Также подтверждается ее довод о перечислении Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которых истец учел только после предоставления письма от ПАО «Сбербанк России» на ее обращение в банк о перечислении <данные изъяты> на счет Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»; письмо Сбербанка России и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № суду представлены.

Кроме этого, из расчета взыскиваемой суммы, предоставленных ответчиком чеков-ордеров, ПКО и других платежных документов действительно подтверждается, что до отзыва лицензии ООО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» Центральным Банком РФ и изменения реквизитов банка ответчик Шириязданова действительно добросовестно и надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, своевременно вносила платежи согласно графику платежей, прекратила уплачивать кредит ввиду возврата ее платежа за ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением реквизитов.

Из ее пояснений следует, что она неоднократно звонила в банк для выяснения данных о новых реквизитах, ранее действующие номера банков уже не отвечали, от банка, от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» до ДД.ММ.ГГГГ уведомления об изменении реквизитов не приходили, а перечисленный в ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным по их уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ платеж не могли найти, поэтому до марта она платежи не осуществляла ввиду отсутствия верных реквизитов, то есть она предпринимала все меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, проявляя надлежащую заботливость и осмотрительность, какая от нее требовалась по характеру обязательства. Добросовестность и заботливость подтверждается также тем, что до получения об истца официального уведомления за исх. № исх от ДД.ММ.ГГГГ об открытии конкурсного производства в отношении ООО «БАНК Российский кредит» и изменении с ДД.ММ.ГГГГ. и действии новых реквизитов ответчик Шириязданова по своей инициативе попросила представителей истца и получила в ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте новые реквизиты и осуществила по ним платежи: ДД.ММ.ГГГГ отправила - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в подтверждение которых представлены банковские ордера.

Как указано в исковом заявлении приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что также подтверждает доводы ответчика.

Как уже приведено выше, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

На основании анализа всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств со стороны заемщика допущена не по ее вине, а ввиду осуществления процедуры банкротства, в ходе которого были изменены реквизиты по уплате кредита, а банк и конкурсный управляющий своевременно не приняли мер к уведомлению заемщика о начале процедуры конкурсного производства и изменению реквизитов, тем самым лишили ответчика возможности своевременно оплачивать кредит и проценты за ее пользование. Заемщиком проявлена надлежащая степень заботливости и осмотрительности, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, но имеются основания для взыскания просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно вышеприведенному расчету в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – пени.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение), которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ширияздановой Р.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

<данные изъяты> – сумма процентов,

<данные изъяты> – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ширияздановой Р.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.07.16 г.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.