Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-892/2021 от 16.04.2021

66RS0004-01-2021-002839-47

12-892/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 октября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Нефедова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №41 главного государственного инспектора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Листаровым И.С. от 26.03.2021 заместитель начальника службы транспортной безопасности ЕМУП « Метрополитен» Нефедов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, Нефедов считает постановление незаконным и просит его отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку при проверке не было должностных лиц ЕМУП « Метрополитен», акт составлен в отношении юридического лица,, а привлекли к ответственности должностное лицо.

В судебном заседании Нефедов доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по истечении срока давности.

Представитель административного органа Костовский В.А. доводы изложенные в протоколе и постановлении поддержал, просил жалобу не удовлетворять.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон N 16-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 4, 8 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, на которые в соответствии с п. 2 ст. 12.2 названного Закона также возложена организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 утверждены правила проведения досмотра (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанного нормативного документа Правила являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры

В ходе проведенной должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в период с 02.02.2021 по 01.03.2021 плановой выездной проверки ЕМУП « Екатеринбургский метрополитен» выявлены нарушения требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно, работники досмотра службы транспортной безопасности не выполняют обязанность проводить дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, при срабатывании стационарной рамки металлоискателя на КПП станциях « Ботаническая», «Чкаловская», в нарушении п. 60 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» Приказа Минтранса №227 от 23.07.2015.

Учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено, что заместитель начальника службы транспортной безопасности ЕМУП « Метрополитен» Нефедов ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении,, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и

26 марта 2021 он обосновано был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения, актом проверки №И/07/АП-35 от 01.03.2021; актами обследования станций метрополитена;должностной инструкцией Нефедова; выпиской, согласно которой Нефедов является ответственным за транспортную безопасность на станции « Ботаническая», « Чкаловская» и другими доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица Нефедова в нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя, что проверка была проведена без участия должностных лиц предприятия, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленных документов, с копией распоряжения о проведения проверки ознакомлен директор Метрополитена П. и заместитель директора по безопасности К.

Утверждение Нефедова, что проверка проведена в отношении предприятия, а он привлечен к ответственности как должностное лицо, в связи с чем, постановление является незаконным, суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административным органом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Нефедова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется, в связи с чем, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу Нефедова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление №41 от 26.03.2021 о привлечении Нефедова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)