Решение по делу № 2-721/2017 (2-12456/2016;) от 05.12.2016

Дело №2-721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

     с участием представителя истца Леонькова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтаревой Н. В. к Бадретдинову Д. Ю. о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гонтарева Н.В. обратилась в суд с иском к Бадретдинову Д.Ю. о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость ремонтных работ составляет 500 000 руб. (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом было передано ответчику 820 000 рублей, что подтверждается расписками.

Между сторонами договора был установлен окончательный срок выполнения работ: начало выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. Договора).

Ответчик выполнил часть работ, устранить недостатки ремонтных работ либо возвратить денежные средства отказался, на сегодняшний день местонахождение ответчика неизвестно. Истцу пришлось заключать договор на проведение ремонтных работ и устранение недостатков выполненных работ с ООО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, однако на сегодняшний день претензия не удовлетворена.

Просила суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Бадретдинова Д.Ю. в пользу Гонтаревой Н.В. денежные средства в размере 820 000 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 17 224,20 руб., неустойку в размере 270 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., штраф по закону о защите прав потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бадретдинов Д.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 709 ГК Российской Федерации предусматривает, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Гонтарева Н.В. и ответчик Бадретдинов Д.Ю. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, согласно которому ответчик Бадретдинов Д.Ю. принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своими силами, инструментами, механизмами с соблюдением технических условий из материалов Заказчика.

Стоимость ремонтных работ составляет 500 000 руб. (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом было передано ответчику 820 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (350 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (350 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб. + 50 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (62 200 руб.).

Между сторонами договора был установлен окончательный срок выполнения работ: начало выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. Договора).

Ответчик выполнил часть работ, устранить недостатки ремонтных работ либо возвратить денежные средства отказался, на сегодняшний день местонахождение ответчика неизвестно. Истцу пришлось заключать договор на проведение ремонтных работ и устранение недостатков выполненных работ с ООО "<данные изъяты>".

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которое до настоящего времени остается без внимания ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как между истцом Гонтаревой Н.В. и ответчиком Бадретдиновым Д.Ю. заключался договор строительного подряда, а работы по ремонту квартиры произведены не были, договор подлежит расторжению, а денежная сумма, переданная истцом ответчику в размере 820 000 руб. подлежит возврату.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы оплаты в размере 820 000 рублей с ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ "Подрядчик" выплачивает "Заказчику" штраф в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Бадретдинова Д.Ю. штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 17 224,20 руб. (820 200 х 0,05% х 42 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет проверен судом, и так как ответчиком не представлен контррасчет, то суд находит расчет истца верным и удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 17 224,20 руб.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что договор строительного подряда был заключен между гражданами Гонтаревой Н.В. и Бадретдиновым Д.Ю., поэтому суд считает, что к данным правоотношениям нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не применимы.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 270 666 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как истцом была не оплачена госпошлина в силу ошибочного предположения, что она действует в рамках Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 11 402 рубля с ответчика Бадретдинова Д.Ю.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность не является адресной, так как доверитель предоставляет поверенному совершение большого спектра юридически значимых действий, оплата которых не может быть возложена на ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 200 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 224,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 847 424 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 402 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.