Решение по делу № 2-2612/2012 ~ М-2329/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 8 ноября 2012 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием истицы Латовиной Н.И.,

представителя ответчиков - адвоката Аджиева А.К.,

действующего по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

№ 2-2612/12 по иску Латовиной ФИО3 к Гринько ФИО2

ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым

помещением,

установил:

Латовина Н.И. обратилась в суд с иском к Гриннько Е.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанной квартиры. В этой квартире зарегистрированы её дочь – ФИО1 и внучка – Гринько Е.В. (ответчица). Фактически ответчица в квартире не проживает с <данные изъяты> года в связи выбытием на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчицу, которая в квартире не проживает. Органы регистрационного учёта отказались снять ответчицу с учёта, заявив, что необходимо заявление самой ответчицы.

В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что её внучка проживает в <данные изъяты>, и в квартире с <данные изъяты> года не появляется. Никаких вещей ответчицы в её квартире нет.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчицы дело рассмотрено в её отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Аджиев А.К. в судебном заседании просил в иске истице отказать, отметив, что ответчица о рассмотрении дела не извещена, сведений о месте её нахождения и об обеспеченности её жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчицы на жильё, что недопустимо в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истица – Латовина Н.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры в <адрес>. В этой квартире с <данные изъяты> года зарегистрирована внучка истицы – Гринько Е.В. (ответчица) <данные изъяты> года рождения. Собственницей квартиры ответчица не является, и никогда не являлась. Согласно объяснениям истицы ответчица в её квартире не проживает, <данные изъяты>

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся единоличным собственником жилого помещения. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчицей по обеспечению её жильём, а ответчица не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчицы в квартире истицы между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истицы в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Регистрация ответчицы в квартире истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающую в квартире ответчицу. Кроме того, регистрация ответчицы в квартире истицы создаёт препятствия в реализации истицей своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае в связи с раздельным проживанием ответчица членом семьи истицы не является. Как член семьи истицы ответчица в квартиру не вселялась. Ответчица всего лишь зарегистрирована в квартире истицы. Между тем, сама по себе регистрация ответчицы в квартире истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчицы каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Латовиной ФИО3 к Гринько ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гринько ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин