Решение по делу № 33-22254/2016 от 01.12.2016

Судья Гатауллин Р.А.                     дело № 33-22254/2016

учет № 100г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Бариева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Шадчиных И.В., В.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» к Шадчину И.В., Шадчину В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Шадчина И.В., Шадчина В.И. по 97.157, 81 руб. с каждого.

Взыскать с Шадчина И.В., Шадчина В.И. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину за рассмотрение настоящих требований по 2.543, 16 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Шадчиных И.В., В.И. и представителя Шадчина И.В. – Тетерина А.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (далее – ООО «УК «ЖКХ Дербышки») обратилось в суд с иском к Шадчиным И.В., В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность. На основании изложенного, ООО «УК «ЖКХ Дербышки», уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 194.315, 61 руб. за период с 01 ноября 2007 года по 31 июля 2016 года.

Шадчин И.В. иск не признал.

Шадчин В.И. в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Шадчин В.И. просит решение суда отменить в части удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. В жалобе отмечается, что Шадчин В.И. не был извещен о судебном разбирательстве, он не проживает в квартире по <адрес>, в связи с чем обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире не имеет.

В апелляционной жалобе Шадчин И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указано на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В жалобе также отмечается, что между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом, истцом предоставляются услуги ненадлежащего качества. Помимо этого, в жалобе содержится ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ООО «УК «ЖКХ Дербышки» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, данных о причинах неявки не имеется. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя истца в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Шадчиным И.В., В.И. Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «УК «ЖКХ Дербышки».

За период с 01 ноября 2007 года по 31 июля 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 194.315, 61 руб., в том числе пени в размере 37.894, 32 руб.

Размер образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подтверждается представленным суду расчетом истца, сальдовой оборотной ведомостью за период с 01 ноября 2007 года
по 31 июля 2016 года, счетами-фактурами за спорный период.

При таких обстоятельствах, судом с ответчиков в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за спорный период в равных долях по 97.157, 81 руб. с каждого, а также в доход муниципального образования г. Казани расходы по оплате государственной пошлины по 2.543, 16 руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы Шадчина И.В. о несогласии с определенным судом размером задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку представленные истцом доказательства содержат все данные о начислениях, поступивших оплатах и произведенных управляющей компанией перерасчетах, то есть отражают все изменения задолженности ответчиков, произошедшие в спорный период. При этом, доказательства и свой расчет задолженности, опровергающие заявленную истцом к взысканию сумму, ответчиками суду не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков заключенного с истцом договора на управление многоквартирным домом, на основании которого с ответчиков может взиматься плата за жилищно-коммунальные услуги, также не могут служить основанием для отмены принятого решения. В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года
№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В рассматриваемом случае отсутствие вышеуказанного договора не означает отсутствие между сторонами по делу правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчики пользовались услугами истца в силу расположения их жилого помещения в обслуживаемом ООО «УК «ЖКХ Дербышки» многоквартирном доме.

Доводы жалобы о ненадлежащем качестве услуг, предоставляемых управляющей компанией, являются несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, документов, свидетельствующих об обращении ответчиков с соответствующим заявлением в управляющую компанию в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суду не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям судом первой инстанции были исследованы и правомерно отклонены, поскольку из материалов дела видно, что ответчиками в сентябре 2013 года, декабре, октябре, сентябре, августе, июле 2012 года, июле 2011 года, ноябре 2010 года, декабре
2009 года вносились платежи в большем размере, чем было выставлено истцом, что свидетельствует о признании ими долга и перерыве течения срока исковой давности.

Доводы жалоб ответчиков о непроживании Шадчина В.И. в жилом помещении также на могут повлечь отмену вынесенного решения суда, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, ответчиками не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с отсутствием Шадчина В.И. в жилом помещении в порядке, предусмотренном пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Доводы апелляционной жалобы Шадчина В.И. о том, что он не был извещен о данном судебном разбирательстве, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому направленную по месту регистрации ответчика судебную повестку о необходимости явки в суд 14 октября 2016 года на имя Шадчина В.И. получил его отец Шадчин И.В. 27 сентября 2016 года (л.д. 37).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Шадчиных И.В., В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: