Решение по делу № 2-1807/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1807/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                                            город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи:                                                                Гольтяевой Р.В.,

при секретаре:                                                                                            Федоровой К.О.,

    с участием: старшего помощника прокурора г. Ельца                           Горшковой А.В.,

                   представителя ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное)             Шишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2017 по иску прокурора города Ельца, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) к Лыковой Светлане Владимировне о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

        Прокурор г. Ельца, действующий в интересах Российской Федерации в лице ГУ- УПФР в г. Ельце (межрайонное), обратился в суд с иском к Лыковой С.В. о взыскании излишне уплаченных сумм по случаю ухода за нетрудоспособным гражданином. Требование иска мотивировано тем, ответчик являлась получателем компенсационной выплаты, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином Мороз Клавдией Романовной (инвалид 1 группы). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла трудовую деятельность, не известив об этом истца. ДД.ММ.ГГГГ Мороз К.Р. умерла. Образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 63 600 рублей. По погашению данной переплаты Лыковой С.В. даны обязательства о том, что она будет вносить по 1200 рублей ежемесячно в УПФР в г. Ельце до полного погашения, о чем свидетельствует её заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком было внесено только пять выплат.

        В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Лыковой Светланы Владимировны неосновательное обогащение в размере 63 600 рублей, в случае удовлетворения исковых требований взыскать государственную пошлину. При этом пояснила, что ответчица обязалась ежемесячно выплачивать ГУ-УПФР в г.Ельце (межрайонное) 1200 рублей, в счет образовавшейся задолженности. Лыкова С.В. внесла пять платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей в ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) не поступало.

        В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

                   Ответчик Лыкова С.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу проживания, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

                    В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

                   Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Старший помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В., представитель истца ГУ- УПФР в г. Ельце (межрайонное) Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, не возражали рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лыковой С.В. в порядке заочного производства.

        Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца, представителя истца ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное), исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        При этом суд исходит из следующего.

        В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

        Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лыкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячных компенсационных выплат, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином (инвалидом 1 группы, либо достигшим 80 лет).

        Ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином Лыковой С.В. была назначена на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение ее выплаты. ГУ-УПФР в г.Ельце (межрайонное) ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 рублей.

        При проведении сверки ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) было установлено, что Лыкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность, но скрыла данный факт и не сообщила об этом в ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Кроме того, Лыкова С.В. была ознакомлена с суммой образовавшейся задолженности, обязалась погашать переплату, о чем в материалах дела имеется заявление, но задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

        На основании изложенного, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Ельца, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное), о возврате неосновательного обогащения в размере 63 600 рублей с Лыковой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

        В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

        Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 2 708 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования прокурора г. Ельца, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области, к Лыковой Светлане Владимировне о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

        Взыскать с Лыковой Светланы Владимировны излишне уплаченную сумму компенсационной выплаты, назначенную неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 63 600 рублей.

                   Взыскать с Лыковой Светланы Владимировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 2708 рублей 00 копеек.

Разъяснить Лыковой Светлане Владимировне право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Р.В. Гольтяева