Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4669/2020 ~ М-3585/2020 от 26.08.2020

№2а-4669/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием представителя административного истца – Кордова В.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Луневой Светланы Викторовны к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пикаловой А.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Лунева С.В. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, ФССП России, судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пикаловой А.В. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств в размере (№). и (№) руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.07.2020 года с ее вклада в ПАО Сбербанк было произведено списание денежных средств в размере (№) рублей.

Из представленной информации в отделении Сбербанка истцу стало известно, что списание произошло по исполнительным производствам (№)-ИП и (№)-ИП, возбужденным на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, которые были отменены 05.08.2020 г.

Административный истец указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП, ввиду того что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес истца не направлялись (л.д.5-6).

21 сентября 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена с заинтересованного лица на административного ответчика судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пикаловой А.В. (л.д. 60).

Административный истец – Лунева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – Кордов В.В. действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, ФССП России, судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пикалова А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ИФНС по Коминтерновскому р-ну г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из видов исполнительных документов согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является судебный приказ.

Судом установлено, что 22.07.2020 года на основании судебного приказа № 2а-652/20-12 от 27.03.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с Луневой С.В. налога, пени, штрафа в размере (№) рублей (л.д. 29), судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Пикаловой А.В. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (л.д. 30-31).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал (дословно): «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

25.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Пикаловой А.В. в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.32-33).

Кроме того 22.07.2020 года на основании судебного приказа № 2а-630/20-12 от 27.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Луневой С.В. налога, пени, штрафа в размере (№) рублей (л.д. 44), судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Пикаловой А.В. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (л.д. 45-46).

Согласно представленной выписки по счету с лицевого счета Луневой С.В. 25.07.2020 года списаны денежные средства по исполнительному производству (№) в размере (№) рублей и по исполнительному производству (№) в размере (№) рублей, а всего на общую сумму (№) рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Административным ответчиком письменных доказательств, свидетельствующих о том, что постановления от 22.07.2020 года о возбуждении исполнительных производств (№) и (№) были направлены Луневой С.В., суду не представлено.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Лунева С.В. обладает информацией о возбуждении 22.07.2020 г. в отношении нее исполнительных производств (№) и (№), судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Пикаловой А.В.

до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов, 25.07.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых банком со счета должника списаны денежные средства по исполнительному производству (№) в размере (№) и по исполнительному производству (№) в размере (№) рублей, а всего на общую сумму (№) рублей.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Луневой С.В. мер принудительного исполнения.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Лунева С.В. указывает, что об обращении взыскания на денежные средства узнала 28.07.2020 года из информации об арестах и взысканиях, выданной ей банком, 07.08.2020 г. с иском обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика. Определением суда от 13.08.2020 иск был возвращен в связи с не подсудностью.

14.08.2020 г. иск был направлен в Коминтерновский суд г.Воронежа, определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.08.2020 года административный иск возвращен в связи с тем, иск, поданный от имени Луневой С.В., подписан ее представителем по доверенности Кордовым В.В., доверенность не содержит полномочий представителя на подписание административного искового заявления. Таким образом, указанные обстоятельства не позволили Луневой С.В. соблюсти десятидневный срок для подачи административного искового заявления

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и удовлетворить ходатайство административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Луневой Светланы Викторовны – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пикаловой А.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 июля 2020 г. в сумме (№) руб. по исполнительному производству (№) и в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 июля 2020г. в (№) рублей по исполнительному производству (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 27 октября 2020 г.