Решение по делу № 2-2635/2017 ~ М-2381/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-2635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граф Д.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, аннулировать пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Граф Д.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 22 по Челябинской области), просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет транспортного налога принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover 4.4L TDV8 Vogue-TL4, государственный регистрационный знак ..., за 2015 год без повышающего коэффициента, аннулировать начисленную пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам 2015 года в отношении указанного транспортного средства ответчиком исчислена неверно с применением повышающего коэффициента, поскольку данный автомобиль не входит в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2015 года.

    Истец Граф Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Бакееву А.А. (л.д. 89, 90).

Представитель истца Граф Д.Н. Бакеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком ошибочно применен повышающий коэффициент при расчете транспортного налога за 2015 года в отношении автомобиля Land Rover Range Rover 4.4L TDV8 Vogue-TL4, государственный регистрационный знак ..., тогда как Перечнем легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2015 года данный коэффициент применяется к автомобилю Land Rover Range Rover 4.4 SDV8, объемом двигателя 4367, тип двигателя бензин/дизель, от 2 до 5 лет включительно, прошедших с года выпуска.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области, действующая по доверенности Хабисултанова И.Р. (л.д. 75), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве, дополнении к нему (л.д. 34, 96).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец Граф Д.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства № ... от 13 декабря 2014 года является собственником транспортного средства автомобиля марки Land Rover Range Rover 4.4L TDV8 Vogue-TL4, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., ... года выпуска, с 24 декабря 2014 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д. 19, 20, 28, 29, 30, 51-52, 80, 81).

Налоговым уведомлением № ... от 07 марта 2017 года Граф Д.Н. произведен перерасчет транспортного налога Land Rover Range Rover 4.4L TDV8 Vogue-TL4, государственный регистрационный знак ..., за 2015 год, который составил 93 900 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с указанным налоговым уведомлением Граф Д.Н. через личный кабинет налогоплательщика 26 января 2017 года и 17 февраля 2017 года были поданы заявления об уточнении данных (л.д. 38, 43), на которые МИФНС России № 22 по Челябинской области были даны ответы 14 февраля 2017года, 07 марта 2017, 31 марта 2017 года, 10 июня 2017 года (л.д. 36, 40-41, 44-45, 47-48), из которых следует, что ответчиком была проведена проверка обращения истца, направлялись запросы официальному дилеру Land Rover.

Согласно ответу ООО компания «Планета Авто» на запрос МИФНС России № 22 по Челябинской области от 16 июня 2017 года транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN ..., является моделью (версией) Land Rover Range Rover 4.4 SDV 8 (л.д. 49).

В связи с полученным ответом МИФНС России № 22 по Челябинской области было отказано истцу в перерасчете транспортного налога за 2015 год за указанный автомобиль (л.д. 47-48).

Согласно пункту 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет; 1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет; 1,5 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 1 года; 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Письму Минфин России № ... от 01 июня 2015 года для расчета транспортного налога за 2015 год с учетом повышающего коэффициента необходимо использовать перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, утвержденный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации № ... от 27 февраля 2015 года, из которого следует, что повышающий коэффициент 2 определяется для автомобилям Land Rover Range Rover 4.4 SDV8, объемом двигателя 4367, тип двигателя бензин/дизель, от 2 до 5 лет включительно, прошедших с года выпуска.

Как следует из ответов на запросы суда официальных дилеров Land Rover ООО «Бовид Авто» и ООО компания «Планета Авто» от 12 декабря 2017 года транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN ..., является серией (версией) 4.4L TDV8 DIESEL, аббревиатура SDV8 не применима к автомобилю Land Rover Range Rover Vogue VIN ..., поскольку применяется на автомобилях Range Rover четвертого поколения, выпуск которых начат с 2012 года (л.д. 93, 95).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, потому его требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2015 год в отношении автомобиля Land Rover Range Rover, VIN ..., без учета повышающего коэффициента и пени по нему. При этом требования истца об аннулировании пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению, ввиду того, что налоговым уведомлением № ... от 07 марта 2017 года Граф Д.Н. был выставлен к уплате транспортный налог за 2015 год не только на автомобиль Land Rover Range Rover 4.4L TDV8 Vogue-TL4, государственный регистрационный знак ..., но и на автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак ..., в размере 2 875 руб. (л.д. 10), по которому требований не заявлено, сведений об его оплате не представлено.

Однако, поскольку 13 декабря 2017 года налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога в отношении автомобиля Land Rover Range Rover 4.4L TDV8 Vogue-TL4, государственный регистрационный знак ..., который согласно налоговому уведомлению № ... составил 46 950 руб. (л.д. 97), то суд полагает возможным не приводить в исполнение данное решение о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет транспортного налога за 2015 год в отношении автомобиля Land Rover Range Rover 4.4.L TDV8, государственный регистрационный знак ..., без учета повышающего коэффициента.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В качестве одного из способов защиты гражданских прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данной правовой нормы (ст. 1069 ГК РФ) предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. По тем же правилам подлежит рассмотрению вопрос о компенсации морального вреда, причиненного указанными лицами.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В случаях нарушения имущественных прав компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из исковых требований Граф Д.Н. следует, что ввиду неправильного начисления транспортного налога, повлекшее не своевременную его оплату, он испытывал напряжение из-за возникшего чувства вины, в связи с невыполнением своей обязанности перед государством по уплате налоговых сборов и угрозы наложения запрета выезда за пределы Российской Федерации, что могло негативно отразиться на его работе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, необходимых и достаточных доказательств факта нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий должностных лиц налоговой инспекции, а также доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями налогового органа (его должностных лиц) нарушена сфера личных неимущественных и иных нематериальных благ Граф Д.Н. суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Причинно-следственной связи между действиями должностных лиц налогового органа и моральным вредом, на который ссылается истец, судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4), по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 25 мая 2017 года и распиской от 12 декабря 2017 года (л.д. 8-9, 9, 100).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При взыскании расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что исковые требования обоснованы в части, учитывает, степень участия представителя истца Бакеев А.А., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2017 года, в судебных заседаниях, находит разумным размер расходов на оплату юридических услуг сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Граф Д.Н. удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области произвести перерасчет транспортного налога за 2015 год и пени по нему в отношении автомобиля Land Rover Range Rover 4.4.L TDV8, государственный регистрационный знак ..., без учета повышающего коэффициента.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области в пользу Граф Д.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Граф Д.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области об аннулировании пени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

    Решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2015 год в отношении автомобиля Land Rover Range Rover 4.4.L TDV8, государственный регистрационный знак ..., без учета повышающего коэффициента, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 Саранчук Е.Ю.