Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22778/2021 от 03.06.2021

Судья – Петренко А.П.                                                                                33а-22778/2021

(2а-568/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           17 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев представление прокурора Приморского-Ахтарского района на определение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года удовлетворен административный иск прокурора Приморского-Ахтарского района в интересах Российской Федерации к ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Бейсугское НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по регистрации права оперативного управления.

8 апреля 2021 года Бейсугское НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда от 31 мая 2019 года.

Обжалуемым определением Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года заявление удовлетворено. Суд предоставил Бейсугскому НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» отсрочку исполнения решения Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года сроком до 30 сентября 2021 года.

В представлении прокурор Приморского-Ахтарского района просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки. Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение решения суда, при этом отсрочка исполнения решения суда ранее уже неоднократно предоставлялась.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба, представление на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы представления, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дел, вступившим в законную силу решением Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года удовлетворен административный иск прокурора Приморского-Ахтарского района в интересах Российской Федерации к ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Бейсугское НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по регистрации права оперативного управления.

Суд признал незаконным бездействие ФГБУ «Главрыбвод» и Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод», выразившееся в непринятии мер по регистрации права оперативного управления на 139 объектов (том 1 л.д. 127-135).

08 апреля 2021 года Бейсугское НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в суд с заявлением об отсрочке вышеназванного решения суда, указав в его обоснование на частичное исполнение судебного постановления, а также на то, что для исполнения решения суда в оставшейся части ответчику требуется дополнительное время.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя заявление Бейсугского НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 358 КАС РФ, указал на то, что ответчиком предпринимаются меры, направленные на исполнение постановленного по делу решения суда, однако его исполнение в полном объеме требует временных затрат и принятия дополнительных организационных решений.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ранее ответчику уже трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 31 мая 2019 года.

Так, определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года удовлетворено заявление Бейсугского НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» об отсрочке исполнения решения суда от 31 мая 2019 года, предоставлена отсрочка сроком до 01 июня 2020 года.

20 мая 2020 года филиал повторно обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31 мая 2019 года, которое удовлетворено определением суда от 26 мая 2020 года, Бейсугское НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 мая 2019 года сроком до 30 декабря 2020 года.

Судом также установлено, что на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года (с учётом определения суда об исправлении описки от 21 января 2021 года) Бейсугское НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в очередной раз предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 мая 2019 года сроком до 01 апреля 2021 года.

При этом 8 апреля 2021 года заявитель снова обратился с заявлением о предоставлении отсрочки, приведя в нем те же обоснования, что и ранее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени решение суда от 31 мая 2019 года ответчиком в полном объеме не исполнено, в то время как с момента его вынесения прошло более 2-х лет.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что очередное предоставление отсрочки исполнения решения суда от 31 мая 2019 года нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство, а также на разумные сроки исполнения решения суда, при отсутствии обстоятельств, затрудняющих его исполнение по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления административному ответчику отсрочки исполнения решения Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года.

С учетом изложенного, определение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 мая 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление прокурора Приморского-Ахтарского района - удовлетворить.

Определение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Бейсугского НВХ филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                 Блинников Л.А.