Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26823/2016 от 12.09.2016

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-26823/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на определение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 19 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2016 года заявление администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи о повороте исполнения определения Адлерского районного суда г.Сочи от 03.12.2009 года удовлетворено.

14 июля 2016 года в Адлерский районный суд г.Сочи от Хмель Н.Л. поступило заявление о восстановлении срокадля подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2016 года и частная жалоба.

Определением судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 19 августа 2016 года Хмель Н.Л. восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2016 года.

В частной жалобе представитель администрации Адлерского внутригородского округа г.Сочи просит определение Адлерского районного суда г.Сочи от 19 августа 2016 года отменить, как незаконное, необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а равно несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом позднего получения истцом копии обжалуемого определения, усмотрев уважительность причин пропуска процессуального срока, суд правомерно удовлетворил заявление Хмель Н.Л. о восстановлении такового.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского внутригородского района г.Сочи на определение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 19 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. - без удовлетворения.

Направить гражданское дело по иску Хмель Николая Леонидовича к ГСК «Бугорок» о признании права собственности на самовольное строение в суд первой инстанции для проверки частной жалобы Хмель Н.Л. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: