Решение по делу № 2-5540/2011 ~ Материалы дела от 17.06.2011

Дело № 2-5540/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

14 июля 2011 года гражданское дело по иску Косолапова В.П. к ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

произошло ДТП на ... км автодороги .... По вине водителя Ю.В., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему, автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Косолапову В.П., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Ю.В. была застрахована в страховой компании ООО «...», страховой полис .

Косолапов В.И. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае был составлен акт на сумму ... рубля, окончательная сумма возмещения ущерба определена в размере ... рубля и истцу перечислена.

Потерпевший, не согласившись с данной суммой, обратился к независимому оценщику, по результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей.

Обратившись в суд, Косолапов В.П. просил взыскать ... рублей, разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта (...). Кроме того, было заявлено требование о взыскании расходов на госпошлину в размере ... рублей и услуги представителя в сумме ... рублей, услуги оценщика в сумме ... рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гущин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части требований о взыскании страхового возмещения, просил взыскать ... рублей ... копеек, в остальной части на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Из акта ... следует, что страхователем гражданской ответственности является В.Я., виновником ДТП является Ю.В., ответственность была застрахована филиале ООО «...» в Республике Коми, страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Согласно отчету ООО «...» рыночная стоимость восстановления поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила с учетом износа ... рублей ... копеек.

Заключение оценщика полно, объективно, мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

Заключение о стоимости ремонта, составленное ... С.Л. не содержит информации об источнике информации о ценах, нет ссылок на каталожные номера, расчет произведен на основании региональных маркетинговых исследований ЗАО ЦИТ «...», при этом не указано, в каком регионе проводились исследования, расценки, действующие в РК, не приведены.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более рублей. Отсюда, ... = ... рублей ... копеек, истец просил взыскать ... рублей ... копеек, на основании ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема защищаемого права, характера оказанных услуг, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя следует возместить в размере ... рублей.

Таким образом, суд считает, что с ООО « » в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей, а также судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части требований (... %): расходы на оплату госпошлины ... рублей, ... рубля расходы на проведение оценки, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей ... копеек..

Всего следует взыскать ... рублей ... копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,232 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Косолапова В.П. ... рублей ... копейки, в том числе, страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение оценки в размере ... рубля на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оформление доверенности в размере ... рублей ... копеек, а также уплаченную госпошлину ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нагибина Е.Л.