Решение по делу № 2-76/2014 ~ М-111/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марголина А.В., при секретаре Куличенко Д.Г., с участием Афанасьева С.Н. и его представителя Дремова В.В., представителя Главнокомандующего войсками ВВ МВД РФ и командира войсковой части 3702 майора юстиции Клочкова И.В., представителя командира войсковой части 3219 подполковника юстиции Лампежева З.В., а также военного прокурора старшего лейтенанта юстиции Тена С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 3219 подполковника запаса Афанасьева Сергея Николаевича об оспаривании действий Главнокомандующего войсками ВВ МВД РФ, а также командиров войсковых частей 3702 и 3219, связанных с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения его с военной службы,

установил:

Обратившись в суд с заявлением, Афанасьев в уточнённых требованиях просил:

Признать незаконными действия командира войсковой части 3219, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, составлением представления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу увольнения его с военной службы, изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части, а также об оспаривания бездействия этого должностного лица, связанного с ненаправлением его на оперативное лечение и непередачей жилищной комиссии для рассмотрения по существу его рапорта об обеспечении постоянным жильём в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в городе Ставрополе.

Обязать командира войсковой части 3219 отменить изданные им приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 53, направить его на оперативное лечение, составить и направить вышестоящему командованию представление об изменении основания увольнения его с военной службы с п. «в» ч. 2 на п. «в» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», передать на рассмотрение жилищной комиссии его рапорт об обеспечении постоянным жильём в избранном месте жительства после увольнения с военной службы городе Ставрополе, восстановить его в списках личного состава войсковой части 3219 до обеспечения таким жилым помещением.

Признать незаконными действия командира войсковой части 3702, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Обязать командира войсковой части 3702 отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 168.

Признать незаконными действия Главнокомандующего ВВ МВД РФ, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы по основанию несоблюдения им контракта о прохождении военной службы.

Обязать Главнокомандующего ВВ МВД РФ изменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № путём указания об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

В обоснование своих требований Афанасьев в поданном в суд заявлении и в ходе выступления в судебном заседании указал, что ранее он проходил военную службу на воинской должности начальника штаба войсковой части 3219. Приказами командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечён к дисциплинарной ответственности, о чём узнал при ознакомлении со своей служебной карточкой ДД.ММ.ГГГГ Он не оспаривает обстоятельства совершения им указанных в этих актах дисциплинарных проступков, но полагает такие приказы незаконными в связи с тем, что в день из издания он находился на стационарном лечении. Кроме этого, в 2013 году на него были наложены и другие дисциплинарные взыскания, но такие решения он не оспаривает.

В связи с признанием его военно-врачебной комиссией 1 военного госпиталя ВВ МВД РФ ограниченно годным к военной службе он ДД.ММ.ГГГГ обращался к командиру войсковой части 3219 с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и обеспечении его жилой площадью на праве постоянного пользования в <адрес>. Решения по такому рапорту командиром войсковой части 3219 и жилищной комиссией этой воинской части до настоящего времени не принято.

ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 3702, на котором было принято решение ходатайствовать перед командованием об увольнении его с военной службы по основанию несоблюдения им условий контракта о прохождении военной службы. Такое решение он не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался с рапортом к командиру войсковой части 3219 по вопросу направления его на оперативное лечение, но на такое лечение он направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал об издании Главнокомандующим ВВ МВД РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы по основанию несоблюдения им контракта о прохождении военной службы, а также был ознакомлен с составленным командиром войсковой части 3219 представлением от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данные решения должностных лиц нарушают его право выбора основания увольнения.

Приказом командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключён из списков личного состава воинской части.

Денежным довольствием при исключении его из списков личного состава воинской части он обеспечен в полном объёме. Полноту обеспечения его вещевым довольствием, а также основным и дополнительным отпусками, он не оспаривает.

В обоснование требований доверителя Дремов указал на нарушения права заявителя на выбор основания увольнения с военной службы, а также на исключение Афанасьева из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением. При этом Дремов признал обстоятельства неоднократного привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в 2013 году.

Клочков, полагая требования заявителя необоснованными, указал на пропуск Афанасьевым срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказов командования по вопросу привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на отсутствие у заявителя права на выбор основания увольнения с военной службы. Порядок принятия командованием решения об увольнении Афанасьева с военной службы Клочков полагал не нарушенным.

Лампежев, возражая против удовлетворения требований заявителя, указал на пропуск Афанасьевым срока подачи в суд заявления об оспаривании приказа командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ принят командиром войсковой части 3219 во исполнение решения вышестоящего командования об увольнении заявителя с военной службы. В периоды с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев находился на стационарном лечении, чему командование не препятствовало. По результатам лечения в госпитале заявителю ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано не экстренное, а плановое лечение. Ненаправление Афанасьева на оперативное лечение в 2014 году на обоснованность увольнения и исключения его из списков личного состава части не влияет, поскольку в настоящее время у заявителя имеется возможность получения медицинской помощи. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев снят с учёта лиц, нуждающихся в получении специализированного жилья, а также принято решение о расторжении с заявителем заключённый с ним ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения. Решение по заявлению Афанасьева по вопросу обеспечения его на праве постоянного пользования жильём по избранному месту жительства после увольнения с военной службы – городе Ставрополе – жилищной комиссией не принималось, что на правомерность исключения заявителя из списков личного состава части не влияет.

Прокурор полагал требования Афанасьева подлежащими частичному удовлетворению путём возложения на командира войсковой части 3219 обязанности передать рапорт заявителя об обеспечении его на праве постоянного пользования жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы – городе Ставрополе – для рассмотрения по существу жилищной комиссии этой воинской части. В удовлетворении остальных требований заявителя военный прокурор полагал необходимым отказать.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, а также учитывая заключение прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афанасьев заключил такой контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ

Копиями приказов командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наложение на Афанасьева дисциплинарных взысканий в виде строго выговора каждым из таких приказов.

Согласно копии служебной карточки, о факте наложения на него указанными приказами дисциплинарных взысканий Афанасьев узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в такой карточке.

В связи с этим суд полагает установленным, что о нарушении его прав такими приказами Афанасьеву стало известно ДД.ММ.ГГГГ При этом из оттиска штемпеля на почтовом конверте следует, что с заявлением об оспаривании таких приказов заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя свыше семи месяцев.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд по неуважительным причинам может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку Афанасьев при обращении в суд пропустил установленный гражданским процессуальным законодательством трёхмесячный срок на оспаривание приказов командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и никаких доказательств уважительности причин пропуска такого срока в суд не представил, в удовлетворении требований его заявления в этой части надлежит отказать.

Как усматривается из копии адресованной командиру войсковой части 3219 телеграммы командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ № 77, приказом Главнокомандующего ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Афанасьев уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Факт издания такого приказа подтверждается также его копией.

С содержанием указанной телеграммы заявитель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его роспись. Указанные обстоятельства представители командования не оспаривали, в связи с чем суд находит установленным, что с нарушением своих права таким оспариваемым приказом Афанасьев ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и, обратившись в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 256 ГПК РФ срок оспаривания такого приказа не пропустил.

Из копии служебной карточки следует, что за совершение дисциплинарных проступков к Афанасьеву применены дисциплинарные взыскания приказами командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № в виде строго выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № – в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, от ДД.ММ.ГГГГ № в виде строгого выговора.

Кроме того, к Афанасьеву применены дисциплинарные взыскания приказами командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора и от ДД.ММ.ГГГГ № в виде строгого выговора.

Согласно служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ и аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ заявитель по службе характеризуется отрицательно. При этом росписью Афанасьева подтверждаются обстоятельства ознакомления его с аттестационным листом в день составления последнего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. В интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений и эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. При этом аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только такая процедура способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной комиссией принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнение им условий контракта.

Обстоятельства присутствия Афанасьева на таком заседании подтверждается показаниями сторон и росписью заявителя в этом протоколе. Решение аттестационной комиссии заявитель не оспаривал.

Свидетель майор Гавва Г.Т., старший помощник начальника отделения кадров войсковой части 3702, пояснил, что он является секретарём аттестационной комиссии этой воинской части и подтверждает обстоятельства соблюдения прав заявителя в ходе его аттестации: с аттестационным листом он ознакомлен, о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности не заявлял, дополнительные сведения аттестационной комиссии не сообщал, лично участвовав в заседании аттестационной комиссии, ее заключение не обжаловал, обоснованность решения комиссии подтверждается совокупностью наличия у Афанасьева неснятых с него дисциплинарных взысканий, три из которых применены после предупреждения его о неполном служебном соответствии. Кроме того, Гавва показал, что командованием неоднократно проводились с Афанасьевым беседы по вопросу отношения его к служебным обязанностям, но он продолжал злоупотреблять алкогольными напитками и халатно относиться к обязанностям по службе.

Таким образом, действия командира войсковой части 3219 по составлению представления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу увольнения и действия Главнокомандующего ВВ МВД РФ по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Афанасьева с военной службы по основанию несоблюдения им контракта о прохождении военной службы являются законными и обоснованными.

При этом факт принятия командиром войсковой части 3219 решения о представлении Афанасьева к увольнению с военной службы по основанию не выполнения им условий контракта, вопреки доводу заявителя является видом решения, принятого в том числе и по существу его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, довод Афанасьева о бездействии командира войсковой части 3219, связанного с игнорированием его обращения по вопросу увольнения с военной службы по состоянию здоровья, является необоснованным.

Из копии свидетельства о болезни № следует, что заключением военно-врачебной комиссии, утверждённым председателем Центральной военно-врачебной комиссии ВВ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ № 89, Афанасьев признан ограничено годным к военной службе.

В соответствии с копией рапорта заявителя, последний ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного заключения военно-врачебной комиссии ходатайствовал об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья).

Между тем, довод заявителя на нарушение его права на выбор основания увольнения является надуманным, поскольку согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), при увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), военнослужащий не имеет права выбора основания увольнения.

Как следует из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № 12, Афанасьев с дочерью принят на учёт лиц, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил обеспечить его жильём по избранному им месту жительства после увольнения с военной службы в городе Ставрополе.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии войсковой части 3219, указанной комиссией приняты решения о снятии Афанасьева и его дочери из списка лиц, нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда, и о расторжении с заявителем ранее заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора № найма служебного жилого помещения.

Данное решение заявитель не оспаривал. Вместе с тем, из пояснений сторон суд находит установленным, что вопросы о нуждаемости его в жилом помещении по избранному месту службы <адрес>, а также о его праве претендовать на получение в указанном месте жилого помещения на праве постоянного пользования за счёт жилищного фонда ВВ МВД России, жилищной комиссией войсковой части 3219 не рассматривался, поскольку рапорт Афанасьева от ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию для рассмотрения по существу поставленного заявителем жилищного вопроса не передавался.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров.

Следовательно, оспариваемое бездействие командира войсковой части 3219, связанное с непередачей заявления Афанасьева по существу жилищного вопроса на разрешение жилищной комиссии этой воинской части является неправомерным, поскольку командование не вправе присваивать функции указанного органа себе и препятствовать реализации военнослужащими своих прав.

Такое нарушение прав заявителя, согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, подлежит восстановлению в полном объёме путём возложения на командира войсковой части 3219 обязанности передать вопрос о принятии Афанасьева на жилищный учёт для получения им на праве постоянного пользования жилого помещения в городе Ставрополе. При этом суд учитывает, что такое оспариваемое бездействие командоания носит длящийся характер, в связи с чем предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок давности по данному требованию заявитель не пропустил.

Между тем, обстоятельства обеспеченности Афанасьева по последнему месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам, обстоятельства дачи заявителем согласия на увольнение его с военной службы до обеспечения его жильем, что подтверждается копией его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства увольнения Афанасьева с военной службы по основанию несоблюдения им условий контракта, свидетельствуют о том, что нерешённость жилищного вопроса заявителя на правомерность увольнения его с военной службы не влияет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев, в связи с увольнением его с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Установленный ст. 256 ГПК РФ срок обжалования такого приказа заявитель не пропустил.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным, вещевым и продовольственным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Исходя из вывода суда о правомерности увольнения заявителя с военной службы, а также неустановления в судебном заседании нарушений командованием прав заявителя, предусмотренных п. 16 ст. 34 Положения, суд приходит к выводу о законности этого приказа, поскольку при его издании командир войсковой части 3219 обоснованно руководствовался положениями п. 24 ст. 34 Положения, обязывающими исключить военнослужащего из списков личного состава воинской части в кратчайшие сроки после поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы. В связи с этим, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом нерешённость жилищного вопроса заявителя на указанный вывод суда не влияет, поскольку законодатель не поставил вопрос правомерности исключения военнослужащего из списков личного состава части от полноты реализации им своих жилищных прав.

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что Афанасьеву рекомендовано плановое оперативное лечение коленного сустава.

Обращение заявителя к командованию по вопросу направления его на такое лечение подтверждается копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, бездействие командования, связанное с ненаправлением его на такое оперативное лечение, на правомерность увольнения с военной службы и исключения Афанасьева из списков личного состава воинской части не влияет.

При этом суд учитывает, что заявитель в неотложной медицинской помощи не нуждался, в периоды с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается соответствующими выписками из приказов командования и выписными эпикризами, а плановое лечение Афанасьева возможно и после утраты им статуса военнослужащего. Указанное свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав заявителя на медицинское обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Афанасьева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 3219, связанное с непередачей жилищной комиссии этой воинской части для рассмотрения по существу рапорта Афанасьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении его постоянным жильём в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в городе Ставрополе.

Обязать командира войсковой части 3219 передать жилищной комиссии этой воинской части для рассмотрения по существу рапорт Афанасьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении его постоянным жильём в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в городе Ставрополе.

Отказать в удовлетворении заявления Афанасьева С.Н. в части оспаривания:

- действий командира войсковой части 3219, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, составлением представления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу увольнения его с военной службы, изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части, а также о возложении на командира войсковой части 3219 обязанности отменить изданные им приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 53, направить его на оперативное лечение, составить и направить вышестоящему командованию представление об изменении основания увольнения его с военной службы с п. «в» ч. 2 на п. «в» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», восстановить его в списках личного состава войсковой части 3219 до обеспечения постоянным жилым помещением;

- бездействия командира войсковой части 3219, связанного с ненаправлением его на оперативное лечение, а также о возложении на это воинское должностное лицо обязанности направить его на оперативное лечение;

- действий командира войсковой части 3702, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также о возложении на это воинское должностное лицо обязанности отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 168;

- действий Главнокомандующего ВВ МВД РФ, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы по основанию несоблюдения им условий контракта о прохождении военной службы, а также о возложении на это воинское должностное лицо обязанности изменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № путём указания об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   А.В. Марголин