Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2011 от 16.03.2011

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

Мировой судья Вихрова А.В. Дело № 12а-280/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 31.01.2011 г. в 04 час. 45 мин. на <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая в жалобе, что он не присутствовал в судебном процессе, не был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

в суд не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 31.01.2011 г. в 04 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно обжалуемому постановлению присутствовал на судебном заседании от 09.02.2011г., признал вину в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, материалами дела не опровергаются доводы жалобы о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, не присутствовал на судебном заседании. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что присутствовал в судебном процессе от 09.02.2011г, в частности, отсутствует подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии его в судебном заседании опровергнуть не представляется возможным. При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве административного расследования по делу и вынесении обжалуемого постановления, которые не позволяют судье признать данное постановление законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия.

Судья