Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-782/2015;) ~ М-781/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-28/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" к Крючкову Р.А. о взыскании средств, затраченных на обучение,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому работодатель организовал производственное обучение и направил работника на обучение по профессии – <данные изъяты> в Бологовское подразделение Октябрьского учебного центра профессиональной квалификации в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Задолженность за обучение по договору от ХХ.ХХ.ХХ. составила <данные изъяты> руб. ХХ.ХХ.ХХ. был заключен ученический договор № о проведении профессионального обучения с целью получения профессии - <данные изъяты>, обучение проходило на базе Петрозаводского филиала ФГБОУ ВПО ПГУПС в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Задолженность за обучение по договору от ХХ.ХХ.ХХ. составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности перед работодателем составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представили ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении иска, согласно которому просят взыскать с ответчика средства, потраченные на обучение по ученическому договору № от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между ОАО «РЖД» и Крючковым Р.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Крючков Р.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Крючков Р.А., согласно трудовому договору № от ХХ.ХХ.ХХ. был принят на работу в ОАО "РЖД" на должность <данные изъяты> на линейный участок № Беломорской дистанции пути на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.

ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО «РЖД» и Крючковым Р.А. заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору, предметом которого определено направление работника на обучение по профессии монтер пути в Бологовское подразделение Октябрьского учебного центра профессиональной квалификации в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 2.1.5. договора работнику, направленному на профессиональное обучение выплачивается в период обучения стипендия ученику ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. пропорционально табелю учета рабочего времени. Как следует из условий данного договора, одной из обязанностей работника, является после получения документа об окончании учебного заведения проработать не менее трех лет в структурном подразделении заказчика (п. 2.3.3.); согласно п. 2.4. ученик обязан полностью возместить заказчику в установленном порядке средства, затраченные на его обучение, включая расходы на проживание и выплаченную стипендию в период обучения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае увольнения ученика по собственному желанию до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (не менее трех лет) (п. 2.4.3.).

Согласно свидетельству об обучении по профессии монтер пути 2-го разряда Крючков Р.А. обучался на курсах профессиональной подготовки в Бологовском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций СП Окт.ж.д. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно приказу №/ЛС от ХХ.ХХ.ХХ. о выплате работнику расходов, связанных с обучением, Крючкову Р.А. выплачено <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за ХХ.ХХ.ХХ..

Сумма затрат работодателя, связанных с выплатой стипендии за ХХ.ХХ.ХХ. года равна <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками за ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО «РЖД» и Крючковым Р.А. заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору, предмет договора - направление работника на обучение по профессии <данные изъяты> в Петрозаводский филиал ФГБОУ ВПО ПГУПС (ПКЖТ) в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 3.2.4. договора работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере <данные изъяты> руб. Как следует из условий данного договора, одной из обязанностей работника, является проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет (п.п. 3.1.7.); согласно п. ХХ.ХХ.ХХ.. в случае расторжения трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. № до стечения сроков, указанных в п.п. 3.1.7. по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе средний заработок), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом начальника дистанции пути от ХХ.ХХ.ХХ. № Крючков Р.А. направлен в командировку сроком на <данные изъяты> календарный день с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. на курсы подготовки <данные изъяты> (для получения профессии <данные изъяты>).

Согласно авансовым отчетам № от ХХ.ХХ.ХХ. и № от ХХ.ХХ.ХХ. расходы на обучение Крючкова Р.А. составили <данные изъяты> что подтверждается расчетными листками за ХХ.ХХ.ХХ..

Из справки о затратах на обучение <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ. № ОЦОУ Беломорск 63/274 и платежного поручения № от ХХ.ХХ.ХХ. ОАО «РЖД» следует, что ФГБОУ ВПО ПГУПС произведена оплата за услуги по обучению и повышении квалификации по счету № от ХХ.ХХ.ХХ., учебная группа в количестве <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В списке учебной группы по подготовке рабочих массовых профессий при Петрозаводском филиале ПГУПС значится, в том числе, Крючков Р.А.

На основании приказа начальника дистанции пути от ХХ.ХХ.ХХ. № Крючков Р.А. монтер пути <данные изъяты> разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) уволен по инициативе работника (по собственному желанию) (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что рассматриваемый спор возник из трудовых отношений, а ученические договоры с работником являются дополнительными к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (абз. 2 ст. 207 ТК РФ).

В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ученические договоры, заключенные между сторонами, соответствуют условиям ст. 199 ТК РФ.

Согласно расчету истца цена иска, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма затрат на обучение, на дату увольнения, составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – командировочные расходы, <данные изъяты> руб. –стоимость обучения, <данные изъяты> руб. – стоимость обучения. Таким образом, пропорционально отработанному времени (Крючков Р.А. после обучения отработал <данные изъяты> дней) подлежит возмещению – <данные изъяты> рублей. Из заработной платы ХХ.ХХ.ХХ. г. удержано <данные изъяты> руб. В добровольном порядке работник погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ХХ.ХХ.ХХ., № от ХХ.ХХ.ХХ., № от ХХ.ХХ.ХХ., № от ХХ.ХХ.ХХ.. Судом проверен расчет, составленный истцом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Согласно чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ. №и платежному поручению № от ХХ.ХХ.ХХ., ответчиком в счет погашения задолженности за обучение внесена оплата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, установлено, что Крючков Р.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проходил обучение по профессии <данные изъяты>, с ХХ.ХХ.ХХ. уволен, таким образом, он отработал фактически в ОАО "РЖД" менее срока, предусмотренного условиями ученического договора. В связи с чем, с Крючкова Р.А. подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика, обусловленная ученическим договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным. Ответчиком доказательств отсутствия у истца правовых оснований для предъявления настоящего иска или неправильности расчета представлено не было.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Р.А. в пользу ОАО "РЖД" затраты на обучение в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова