Решение по делу № 2-3116/2016 ~ М-2218/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца Кудрявцев ВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудрявцев ВЮ к ИП Сергей ПА о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев ВЮ обратился в суд с исковым заявлением к ИП Сергей ПА, в котором просит взыскать стоимость сайдинга – 30 622 руб., стоимость Н-профиля – 2 040 руб., стоимость доставки – 1 000 руб., стоимость работ 37 645 руб., неустойку – 49 813 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в отделе, находящимся в ТЦ «Байкал», им был приобретён сайдинг марки «Fine Ber», цвет - сандал, в кол-ве - 122 шт. и комплектующие к нему. Гарантийный срок данного строительного материала, заявленный производителем в соответствии ТУ и сертификата соответствия, составляет 30 лет, срок службы не менее 50 лет.

Сайдинг был использован по прямому назначению (внешняя отделка строений), монтаж сайдинга проводился специализированной строительной организацией на основании договора подряда в сентябре - октябре 2011 года.

Истец указывает, что в 2013 году на сайдинге, местами начали появляться осветлённые пятна и разводы, в дальнейшем недостатки данного рода стали проявляться по всей поверхности дома, о чём в мае 2014 года, им в устной форме был проинформирован продавец, предоставлены фото. С предъявленной устной претензией, в отношении недостатка материала, продавец согласился и обязался решить вопрос о замене сайдинга с поставщиком, поскольку его обращение по данному поводу не первое и предыдущее было решено положительно.

Однако на протяжении длительного времени вопрос не был решён.

**/**/**** истец обратился к продавцу с письменной претензией, затем неоднократно обращался по тому - же вопросу в устной форме.

До настоящего времени требования о замене некачественного сайдинга продавцом добровольно не выполнены.

В настоящее время, в связи с недостатком товара, полностью нарушен внешний вид строения. В связи с чем, истец считает, что данный строительный материал (сайдинг), является товаром ненадлежащего качества и полностью не соответствует заявленным потребительским качествам.

Истец Кудрявцев ВЮ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер ни по возврату денежных средств, ни по замене товара ненадлежащего качества. В связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Сергей ПА в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 6 ст. 18 указанного выше Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Сергей ПА в качестве индивидуального предпринимателя.

Также судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что **/**/**** Кудрявцев ВЮ приобрел у ИП Сергей ПА сайдинг марки «Fine Ber», цвет - сандал, в количестве - 122 шт. и комплектующие к нему на общую сумму 37 000 руб., что подтверждается товарным чеком от **/**/****, т.е. фактически сторонами был заключен договор купли-продажи сайдинга.

Согласно договору на выполнение строительных работ от **/**/****, заключенному между Кудрявцев ВЮ (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Сибирь» (Исполнитель), Исполнитель обязался оказать комплекс услуг, в том числе монтаж сайдинга. Договор подписан сторонами.

Согласно акта выполненных работ к договору от **/**/****, составленному **/**/**** Кудрявцев ВЮ (Заказчик) принял перечень выполненных работ оговоренных в договоре от **/**/****. Замечаний к выполненным работам нет, работы выполнены в срок. Акт подписан Заказчиком и Исполнителем.

Из пояснений Кудрявцев ВЮ в судебном заседании установлено, что сайдинг ««Fine Ber» (сандал) был приобретён им у продавца ИП Сергей ПА. Приобретенный товар его полностью устраивал, однако, впоследствии на нем начали появляться осветленные пятна и разводы.

В материалы дела представлена претензия истца в адрес ответчика, в которой он просил о замене товара (сайдинга) в связи с его ненадлежащим качеством. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка в получении. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно вводной части Закона РФ от **/**/**** №-I «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По категории споров о защите прав потребителей обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар.

Как усматривается из представленного товарного чека и накладной от **/**/**** сумма оплаты за сайдинг включая сопутствующие товары, т.е. товары, дополняющие основной, образующие вместе с ним единый комплект, составила 37 000 руб.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в заявленном истцом размере – 30 622 руб.

Согласно представленному договору на выполнение строительных работ от **/**/****, за выполнение работ по монтажу металлического сайдинга истец уплатил ООО «Строительная компания Сибирь» 63 000 руб.

Учитывая, что указанные расходы Кудрявцев ВЮ относятся к прямым убыткам, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в размере 37 645 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с данной нормой Закона взыскивается неустойка за нарушение сроков выполнения работ (услуги), тогда как нарушений таких сроков ответчиком судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона находит обоснованными заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 2 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то с него следует взыскать в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 35 133,5 руб., исходя из расчета: 30 622 + 37 645 + 2 000 = 70 267 руб., от которой 50 % - 35 133,5 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 2 602,01 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера, 2 302,01 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцев ВЮ к ИП Сергей ПА – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сергей ПА в пользу Кудрявцев ВЮ стоимость сайдинга в размере 30 622 руб., расходы по установки сайдинга в размере 37 645 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 133,50 руб.

Взыскать с ИП Сергей ПА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 602,01 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кудрявцев ВЮ к ИП Сергей ПА - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      О.В. Барахтенко