Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5070/2021 ~ М-9887/2021 от 23.12.2021

№ М-9887/2021

УИД 28RS0004-01-2021-014917-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

30 декабря 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Данилов Е.А., рассмотрев исковое заявление Гальцевой Светланы Эдуардовны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании излишне уплаченных платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гальцева С.Э. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании излишне уплаченных платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

- непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

- прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

- несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 указанного Федерального закона с финансовым уполномоченным обязаны организовывать взаимодействие кредитные организации.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.

Исходя из этого, в законодательство введен порядок досудебного урегулирования споров. В связи с чем, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Исходя из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченные платежи по кредитному договору в размере 81393 рубля 10 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40696 рублей 55 копеек.

При этом требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования.

Как следует из имеющихся материалов, Гальцева С.Э. обратилась в суд с настоящим иском 23 декабря 2021 года, то есть после введения в действие положения пункта 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Между тем, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора, установленного частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом не представлены.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, настоящее исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гальцевой Светланы Эдуардовны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании излишне уплаченных платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Данилов Е.А.