Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-961/2017 ~ М-948/2017 от 19.07.2017

Дело № 2а - 961 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 июля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М.Юсуповой,

с участием :

представителя административного истца ООО «Экспресс займы»

Вишняковой И.А., действующей по доверенности от 12.07.2017г.,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Лукьянова К.А.,

Административного ответчика УФССП России по РМ, Степновой Н.Ю., действующей по доверенности № от 17.07.2017г.,

Заинтересованного лица Горностаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс займы» к судебному приставу исполнителю ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лукьянову К.А., ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №возбужденного 15.02.2016 и обязании своевременно исполнить требование по исполнительному листу.

Установил :

Административный истец ООО «Экспресс займы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лукьянову К.А., ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,возбужденного 15.02.2016 и обязании своевременно исполнить требование по исполнительному листу, указав,что у судебного пристава исполнителя Лукьянова К.А. находится исполнительное производство № от 15.02.2016г. по исполнительному листу серии ВС № от 02.02.2016г.,выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска по делу№2-1034/2015г. от 30.12.2015г. о взыскании денежных средств с Горностаева В.Н. в пользу ООО «Экспресс займы» задолженности по договору займа № от 25.04.2013г. в размере 1500рублей,процентов за пользование займом за период с 25.04.2013г. по 24.11.2015г.-20925рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа-22335руб.,расходов по оплате услуг представителя 5000рублей,государственную пошлину 1543руб.,а всего 51303,00рублей 00 копеек. По состоянию на сегодняшний день сумма долга составляет 40529,13 рублей. Это обусловлено тем, что Административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение.

Исполнительное производство длится длиться более полутора лет,в то время статья 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает,что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик не принял мер по привлечению заинтересованного лица к административной ответственности в порядке статьи 17.25 КоАП РФ, несмотря на то, что указанное действие необходимо осуществить руководствуясь статьей 105 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не предпринял достаточных мер по описи и аресту имущества принадлежащего заинтересованному лицу.

Допущенное административным ответчиком бездействие приводит к тому, что до настоящего момента ООО «Экспресс займы» не выплачена сумма задолженности. С целью пресечения указанного факта противоправного бездействия административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

28.07.2017г. административный истец увеличил требования, указав,что бездействие судебного пристава -исполнителя выразилось в следующем:

1. им нарушен принцип своевременности запроса сведений в рамках исполнительного производства. В материалах дела имеются лишь запросы судебного пристава-исполнителя об истребовании информации от 06.07.2017г.,что запросы направлялись ранее,в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, приставом-исполнителем не истребована следующая информация: сведения из налоговых органов о том, зарегистрированы ли Горностаев В.Н. и Горностаева А.Д. в налоговом органе в качестве Индивидуальных предпринимателей и являются ли они учредителями (акционерами) юридических лиц; сведения из банков и иных кредитных организаций о наличии счетов, имеющихся у последних. Данное обстоятельство является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 64 ФЗ»Об исполнительном производстве».

2. не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в силу статьи 67 ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3.Не произведена опись имущества, находящегося в квартире должника, не установлена принадлежность указанного имущества, не наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику.

4. Не обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику-общая долевая собственность,доля в праве 1/177.Местоположение согласно ориентира.СПК «Аржадеевский» в районе <адрес>, кадастровый номер №,площадь 1484000кв.м.

5.Не предпринято мер по выявлению имущества супруги должника-Горностаевой А.Д., в рамках исполнительного производства необходимо установить наличие у должника,в том числе совместно нажитого имущества,для возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество.

На основании статьи 128 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве»,статей 22, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 15.02.2016г.-Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ Лукьянова К.А. принять все необходимые меры для своевременного исполнения требования, содержащихся в исполнительном листе серия ВС № от 02.02.2016г., в рамках исполнительного производства № от 15.02.2016г.

Представитель административного истца ООО «Экспресс займы» Вишнякова И.А., поддержала административный иск по тем же основаниям.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Лукьянов К.А., просил в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по РМ, Степнова Н.Ю., просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Горностаев В.Н., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается телеграммой.

Исследовав материалы дела, суд считает, административный иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве»,судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых(необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие(непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное, своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ( статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги( пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 79 этого же федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств, и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016г. в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск(далее Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ(далее Управление) поступил на исполнение исполнительный лист ВС№ от 02.02.2016г. выданный мировым судьей судебного участка№4 Пролетарского района г.Саранска, вступившему в законную силу 02.02.2016г., предмет исполнения задолженность в размере 51303рубля в отношении должника Горностаева В.Н. ,17.06.1981года рождения, адрес должника <адрес>,взыскатель ООО «Экспресс Займы».

15.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела в соответствии со статьями 6,12,13,14,30,112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ»Об исполнительном производстве»(далее Закон) возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №

В рамках сводного исполнительного производства 22.03.2016 г. судебным приставом исполнителем направлено постановление об удержании денежных средств по месту получения доходов должника, а именно в ООО «Эм-Кабель».Ежемесячно денежные средства удерживались и перечислялись по сводному исполнительному производву.10.03.2017 г. в ОСП по Пролетарскому району г.Саранска поступило извещение, что должник Горностаев В.Н. уволен 17.01.2017г.

Судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству№ направлены запросы в регистрирующие органы, по сведениям которых, за должником Горностаевым В.Н. зарегистрировано имущество:2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> 61,4кв.,доля в праве № доля земельного участка по адресу: <адрес>. 10.07.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

11.07.2017 поступил ответ из Роспатента о том,что в базе данных должник Горностаев В.Н. не значится.

Крое того сделан запрос в ГИБДД МВД РМ,согласно ответу автотранспортное средство не за ним не обнаружено.

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании суммы по месту получения доходов должника в МП «Саранскгорводоканал».

20.07.2017 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.24.07.2017 из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РМ» следует, что за Горностаевым В.Н. маломерные суда в базе данных АИС ГИМС не числятся.

Входе совершения исполнительных действий по адресу регистрации : <адрес> в отношении Горностаева В.Н. установлено, что имущество принадлежащее должнику не обнаружено, что подтверждается актом от 11.05.2017г.и 21.06.2017г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 « О примени судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнения производства» п.15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал( установлено запросы в компетентные органы судебным приставом направлялись, по адресу регистрации : <адрес> в отношении Горностаева В.Н. установлено, что имущество принадлежащее должнику не обнаружено, что подтверждается актом от 11.05.2017г.и 21.06.2017г.)

Учитывая изложенное суд считает,что не повлекло за собой нарушения прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства и исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности, составляет 40529,13рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа, и необходимые и достаточные действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производятся, исполнительное производство не завершено и находится в стадии исполнения.

В соответствии пункту 1 части 1статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск ООО «Экспресс займы» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Административный иск ООО «Экспресс займы» судебному приставу исполнителю ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лукьянову К.А., ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,возбужденного 15.02.2016 и обязании своевременно исполнить требование по исполнительному листу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья