Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25700/2018 от 18.06.2018

Судья – Ермаков Ю.Б. Дело № 33-25700/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Иваненко Е.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк» на определение Гулькевичского районного суда от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с частной жалобой на определение Гулькевичского районного суда от 22 сентября 2017 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Гулькевичского районного суда от 22.09.2017 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Васильевой А.И. и Васильевым В.В. о разделе совместно нажитого имущества, обосновав ходатайство тоем, что определение вынесено с существенными нарушениям норм процессуального и материального права, противоречит сложившейся практике и нарушает права залогодержателя и конкурсного кредитора.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не определен круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены условиями мирового соглашения и не привлек к участию в деле Сбербанк.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Гулькевичского районного суда от 22 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Васильевой А.И. и Васильевым В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Указанное определение суда вступило в законную силу. Однако, заявитель обратился в суд с частной жалобой по истечению установленного законом срока для его обжалования.

Анализ материалов дела показал, что каких – либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 апреля 2018 года Банком не представлено.

Кроме того, перемена собственника по закону не имеет значения для разрешения данного вопроса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Гулькевичского районного суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: