Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-173/2019 от 27.06.2019

№13-173/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2019 года                                  г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Бараевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об отсрочке исполнения судебного решения,

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство, заявитель) обратилось в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31.10.2018 по гражданскому делу №2-746/2018 на заявителя возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов в п.Дорожников г.Медвежьегорска с географическими координатами широта N 62 55 545, долгота E 34 23 846. 01.02.2019 решение суда вступило в силу после апелляционного обжалования. 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заявитель указывает, что в силу требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов должно осуществляться региональным оператором, которым в Республике Карелия является ООО «Автоспецтранс», Министерство направило органам местного самоуправления информационное письмо о необходимости активизировать работу по ликвидации несанкционированных свалок. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.10.2019.

    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Прокурор Бараева С.Н. полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявление фактически направлено на на переоценку решения суда в части определения круга субъектов, обязанных совершить действия по ликвидации несанкционированной свалки. Доказательств того, что решение суда будет исполнено к испрашиваемой дате, заявителем не представлено.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла и содержания названных норм закона в их взаимосвязи следует, что основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения и совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому при рассмотрении соответствующего заявления суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов сторон, обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Заявитель в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Как следует из материалов гражданского дела №2-746/2018, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31.10.2018 на Администрацию Медвежьегорского городского поселения, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку мусора, образовавшуюся на территории Медвежьегорского городского поселения в пос.Дорожников г.Медвежьегорска на земельном участке с координатами широта N 62 55 545, долгота E 34 23 846, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 01.02.2019, установленный для добровольного исполнения срок истек 02.05.2019.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Настоящее заявление о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что в силу требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» ликвидация несанкционированной свалки должна быть осуществлена силами ООО «Автоспецтранс», являющегося в силу Соглашения от 19.02.2018, заключенного Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и ООО «Автоспецтранс», региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку вступившего в силу судебного акта, что в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Информирование органов местного самоуправления о необходимости активизировать работу по ликвидации несанкционированных свалок, на которое ссылается заявитель, мерой, направленной на исполнение судебного акта, не является.

Кроме того, суду не представлены подтверждения совершения конкретных действий и работ, которые будут проведены в период испрашиваемой отсрочки для исполнения решения суда, а равно доказательства того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к испрашиваемому сроку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда не исполняется без уважительных на то причин, что противоречит принципу обязательности судебных постановлений и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, исходя из критериев разумности и справедливости, учета законных прав взыскателя, которые не должны нарушаться, обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, суд не находит достаточных оснований для предоставления должнику испрашиваемой отсрочки.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

определил:

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                               М.Л. Свинкина