Приговор по делу № 1-15/2018 (1-263/2017;) от 29.12.2017

Уголовное дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   г. Северобайкальск                                                                              18 января 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимой Гриценко М.А.,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от 18.01.2018 года,

потерпевшего Бакалова А.Я.,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гриценко М.А., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, у нее, находившейся в зале квартиры по <адрес>, и увидевшей что в нагрудном кармане лежащей на кресле рубашки, принадлежащей ее отцу Бакалову А.Я., находятся денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гриценко М.А. в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего и посторонних лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из нагрудного кармана лежавшей на кресле рубашки, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, принадлежащие Бакалову А.Я.

Завладев похищенными денежными средствами, безвозмездно обратив их в свою собственность, Гриценко М.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бакалову А.Я. значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

До назначения судебного заседания Гриценко М.А. заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимая Гриценко М.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

    Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гриценко М.А. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

    Потерпевший Бакалов А.Я. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гриценко М.А. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему не возмещен, просит назначить наказание по усмотрению суда.

    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гриценко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

    Действия Гриценко М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гриценко М.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гриценко М.А., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Гриценко М.А. от уголовной ответственности. С учетом совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, не возмещение ущерба потерпевшему, личности обвиняемой, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

    При назначении наказания Гриценко М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Гриценко М.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Гриценко М.А. материалы дела не содержат.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Гриценко М.А. преступления, на менее тяжкую.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Гриценко М.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу: компьютерный планшет марки iPad 5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский» (л.д. 38), подлежит возвращению Гриценко М.А.

        Меру пресечения Гриценко М.А. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Гриценко М.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гриценко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Гриценко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный планшет марки iPad 5 возвратить Гриценко М.А.

Освободить Гриценко М.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев