Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2012 (2-9386/2011;) ~ М-9258/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердника С.С. к ООО «ГК «Новые системы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бердника С.С. обратился в суд с иском к ООО «ГК «Новые системы», указав в обоснование иска, что ответчик не выплатил при увольнении расчет, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 0000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 0000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ 0000 руб., компенсацию морального вреда 0000 руб.

В судебном заседании истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, при этом истец работал у ответчика штукатуром-маляром.

Между тем ответчик в нарушение требований ст. ст. 84.1, 127 ТК РФ не произвел своевременно расчет при увольнении истца, то есть не выплатил своевременно заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Однако трудовым договором подтверждается, что заработная плата истца состоит из оклада 0000 руб. и районного коэффициента 15%.

Ответчиком не представлены доказательства полного расчета с истцом при увольнении, также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер заработной платы истца.

С учетом представленных суду доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика суд соглашается с расчетом заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом.

В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 0000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 0000 руб.

Помимо этого ответчик нарушил сроки выплаты указанных сумм, в связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за период просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000

С учетом требований ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).

Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате расчета, истец был лишен возможности получать заработную оплату, был лишен своего дохода (заработка), что привело к необходимости ограничить себя в приобретении даже необходимых вещей.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 0000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в размере 0000

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ 0000., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░