Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2011 от 18.10.2011

дело № 1-657/2011/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд

В составе председательствующего судьи Поповой Г.М.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора прокуратуры Кировского района города Красноярска Кошкиной А.В.

подсудимой Николаевой Анастасии Валерьевны

защитника - адвоката Муртазиной С.Г. (ордер № 3539 от 10.11.2011 года)

при секретаре Ермиловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаевой Анастасии Валерьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева совершила преступление при следующих обстоятельствах: в период с апреля 2011 года по 15.07.2011 года Николаева проживала в <адрес>, принадлежащей её подруге Дорофеевой Т.С., где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Осуществляя свои преступные намерения, Николаева 15.07.2011 года около 15 часов, воспользовавшись тем, что Дорофеева уехала из города, и за её (Николаевой) действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, противоправно, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, тайно похитила их указанной комнаты принадлежащее Дорофеевой имущество, а именно: холодильник «Бирюса» стоимостью 16000 рублей и телевизор «Самсунг» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Николаева с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Дорофеевой значительный ущерб на сумму 18500 рублей.

Николаева в суде признает совершение ею вышеуказанного преступления, раскаивается в его совершении, показала, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В связи с тем, что Николаева: воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Преступные действия ее квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ей наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, рецидив преступлений - отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей о лишении подсудимой свободы, полагает необходимым назначить наказание – лишение свободы без ограничения свободы; при этом учитываются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, ее тяжелые жизненные обстоятельства (с 8 лет воспитывалась в госучреждении в связи с отсутствием родителей, так как мать умерла, а отец был лишен родительских прав), частичное, в размере 4500 рублей, возмещение материального ущерба потерпевшей - смягчающие наказание обстоятельства, то, что она: лицо молодого возраста, в настоящее время ее жилье признано ветхим, ей необходимо оформить соответствующие документы для получения соответствующего жилья, иного у нее не имеется, кроме нее это кто-либо другой сделать не в состоянии; с учетом вышеизложенного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить в отношении нее условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 02.11.2009 года, а также на основании ст. 73 УК РФ ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, ей возможно назначить за преступление 15.07.2011 года наказание условно.

Исковые требования Дорофеевой Т.С. о взыскании с подсудимой Николаевой в ее пользу 14000 рублей за похищенное имущество подлежат удовлетворению, так как данный ущерб причинен преступными действиями подсудимой.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; согласно ч. 3 ст. 1080 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения ущерба, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву Анастасию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ей 2 (два) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ее: без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, работы; периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленное этим органом время.

Сохранить в отношении нее условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 02.11.2009 года.

Меру пресечения Николаевой отменить.

Все вещественные доказательства оставить при деле.

Исковые требования Дорофеевой Татьяны Сергеевны удовлетворить: взыскать с Николаевой Анастасии Валерьевны в пользу Дорофеевой Татьяны Сергеевны 14000 рублей /Четырнадцать тысяч/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий