Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2020 ~ М-1321/2020 от 01.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 05 ноября 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон АсАвто» к Ломову А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автосалон АсАвто» обратилось в суд с исковым заявлением к Ломову А.В., в котором просит взыскать сумму в размере 169500 рублей, предусмотренную условиями дополнительного соглашения, включающую в себя: предоставленную скидку в размере 165 000 рублей; установленное оборудование на автомобиль, указанное в Акте приема-передачи (защита картера Lifan SOLANO 1.6/1.8) - 1 шт, стоимостью 4500 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 590 руб.

Представитель истца ООО «Автосалон АсАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления ООО «Автосалон АсАвто» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Автосалон АсАвто» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику предоставлялась скидка в размере 165 000 рублей, указанная в п. 1.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и установленное оборудование на автомобиль, указанное в Акте приема-передачи (защита картера <данные изъяты> 1.6/1.8) - 1 шт, стоимостью 4500 рублей, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ИП ФИО1 и банк Росгосстрах. Условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 также предусмотрено, что «В случае досрочного расторжения Покупателем (в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты заключения Договора страхования (СЖ) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель понимает и признает, что цена приобретаемого по договору, автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного счета в адрес Покупателя в течение 5 календарных дней. Обо всех условиях Договора купли-продажи Ответчику было известно до его подписания. Договор купли - продажи, Приложения к Договору купли-продажи, Акт приема-передачи ответчиком подписывались лично. Страхование жизни и здоровья производилось на основании добровольного волеизъявления и не явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля и определения цены договора, о чем не могло быть неизвестно Ответчику, поскольку все документы были подписаны Ответчиком лично после того, как Ответчик с ними ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подано заявление о прекращении договора страхования. Считает, что Ответчик нарушил условия Дополнительного соглашения, при которых ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 165000 рублей и установленное оборудование на автомобиль, указанное в Акте приема-передачи (защита картера <данные изъяты> 1.6/1.8) - 1 шт, стоимостью 4500 рублей. Таким образом, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, Ответчик лишился права на предоставленную скидку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было отправлено требование о добровольном возврате на расчетный счет ООО «Автосалон АсАвто» суммы 169 500 рублей, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, включающую в себя: - предоставленную скидку в размере 165 000 рублей - установленное оборудование на автомобиль, указанное в Акте приема-передачи (защита картера <данные изъяты> 1.6/1.8) - 1 шт, стоимостью 4 500 рублей. Однако требования были оставлены без удовлетворения. Поэтому ООО «Автосалон АсАвто» просит взыскать с Ломова А.В. сумму в размере 169500 рублей, предусмотренную условиями дополнительного соглашения, включающую в себя: - предоставленную скидку в размере 165 000 рублей; - установленное оборудование на автомобиль, указанное в Акте приема-передачи (защита картера <данные изъяты> 1.6/1.8) - 1 шт, стоимостью 4500 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 590 руб.

Ответчик Ломов А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Автосалон АсАвто» не признал и пояснил суду, что им по программе трейд-ин в ООО «Автосалон АсАвто» был сдан принадлежащий ему автомобиль, а также с привлечением кредитных средств, приобретен в ООО «Автосалон АсАвто» новый автомобиль. Кредитный договор был им подписан, принадлежащая ему автомашина являлась первоначальным взносом, а дополнительное соглашение представители ООО «Автосалон АсАвто» прикрепили к акту приема-передачи автотранспортного средства, когда он, Ломов А.В., пробыл в салоне уже 10 часов, банк перевел деньги и сделка была совершена. ДД.ММ.ГГГГ ему отдали автомобиль без ПТС, был бланк ПТС отфотографированный. Потом из ООО «Автосалон АсАвто» ему позвонили ДД.ММ.ГГГГ Когда он приехал в ООО «Автосалон АсАвто» ему был выдан акт приема-передачи автомобиля. Он был вынужден подписать дополнительное соглашение, т.к. кредитный договор уже был заключен и автомобиль передан по программе трейд-ин. Он не оспаривает, что в течение 5 дней со дня заключения договора отказался от договора страхования.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Автосалон АсАвто» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, а также ответчиком Ломовым А.В. не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон АсАвто» и Ломовым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортных средств №, согласно которого в собственность Ломова А.В. передан автомобиль <данные изъяты> стоимостью 759900 руб. Согласно вышеуказанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ антикризисная скидка за ДО составляет 20000 руб.; скидка по программе «<данные изъяты>» 65000 руб., антикризисное предложение 80000 руб. Таким образом, в соответствии с п. 2.2.2 договора стоимость вышеуказанного автомобиля составила 594900 руб. (л.д. 7).

Также судом установлено, что к вышеуказанному договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно Дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон АсАвто» и Ломов А.В. пришли к соглашению о том, что продавец предоставляет покупателю скидку в размере 165000 руб. и установленное оборудование на автомобиль при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ИП ФИО1 и банк Росгосстрах (л.д. 9).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «В случае досрочного расторжения Покупателем (в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты заключения Договора страхования (СЖ) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель понимает и признает, что цена приобретаемого по договору, автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного счета в адрес Покупателя в течение 5 календарных дней.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что Договор купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ответчиком Ломовым А.В. собственноручно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ломовым А.В. подано заявление об отказе от договора страхования (л.д. 10), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон АсАвто» в его адрес направлено требование о возврате суммы предоставленной скидки при покупке автомобиля <данные изъяты> 2 в размере 165000 руб., а также установленное оборудование на автомобиль - защита картера <данные изъяты> 1,6/1.8 1 шт. – стоимостью 4500 руб. (л.д. 11). Однако из искового заявления следует, что до настоящего времени требования ООО «Автосалон АсАвто» ответчиком Ломовым А.В. не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Автосалон АсАвто» о взыскании с Ломова А.В. суммы предоставленной скидки при покупке автомобиля <данные изъяты> 2 в размере 165000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ООО «Автосалон АсАвто» о взыскании с Ломова А.В. стоимости установленного оборудования на автомобиль - защита картера <данные изъяты> 1,6/1.8 1 шт. – в размере 4500 руб. суд приходит к следующему.

Установленное оборудование на автомобиль - защита картера <данные изъяты> 1,6/1.8 приобреталось ответчиком Ломовым А.В. одновременно с автомобилем, и ответчиком предполагалось их совместное использование.

Дополнительное оборудование, установленное на автомобиль, обладает ценностью для покупателя только при условии совместной эксплуатации с автомобилем. Приобретенное специально для этого автомобиля и установленное на него оборудование должно следовать судьбе автомобиля.

Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, являющего неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с автомобилем <данные изъяты> покупателю Ломову А.В. также передается дополнительное оборудование на данный автомобиль - защита картера <данные изъяты>

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость данного оборудования отдельно от стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика Ломова А.В. от договора добровольного страхования не создает для него обязанности по возмещению расходов на оплату установленного оборудования - защита картера <данные изъяты> 1,6/1.8 1 шт., стоимость которого вошла в общую стоимость автомобиля.

Таким образом, правовые основания для взыскания с Ломова А.В. стоимости установленного оборудования на автомобиль - защита картера <данные изъяты> 1,6/1.8 1 шт. – в размере 4500 руб., отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ломова А.В. в пользу ООО «Автосалон АсАвто» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ломова А. В. в пользу ООО «Автосалон АсАвто» 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 ноября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>