Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-153/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-224/2015г.            

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г.                             г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: и.о.федерального судьи Карповой О.А..,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием адвоката Ковалевской Ю.В., предоставившей ордер № 137883 и удостоверение № 699 в качестве представителя истицы Федухиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федухиной Ирины Викторовны к Сергеевой Олесе Александровне о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением, взысканием судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Федухина И.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой О.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что приговором от 13.03.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка г. Лихославль Тверской области был вынесен приговор по уголовному делу частного обвинения Сергеевой Олеси Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Сергеевой О.А. назначено наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 20 тыс. рублей.

Из приговора от 13.03.2015г. видно, что 01.12.2014г. около 9 час. 15 мин. на <адрес>, около железнодорожного моста, Сергеева О.А. на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры нанесла Федухиной И.В. удар кулаком правой руки в затылочную часть головы, после чего нанесла удар кулаком правой руки в область левой челюсти, затем нанесла ногами не менее 5ти ударов по левой ноге и не менее 3х ударов по правой ноге, причинив своими действиями кровоподтек на лице и восемь кровоподтеков на нижних конечностях, физическую боль, который как вред здоровью не расцениваются. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.03.2015г.
По уголовному делу Федухина И.В. признана потерпевшей. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В ходе уголовного процесса гражданский иск, в связи с причинением материального и морального вреда не заявлялся. В результате преступных действий, совершенных Сергеевой О.А. помимо морального вреда, истица понесла материальный вред, а также судебные расходы. Моральный вред выразился в том, что от действий подсудимой Сергеевой О.А. как во время совершения преступления. так и после его совершения, испытывала сильную физическую боль. Материальный вред выражается в том, что она обращалась в медицинское учреждение для получения медицинской помощи и была направлена к окулисту. Посещение окулиста обошлось в 1050 рублей. Также понесла судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Лихославльского филиала НО «ТОКА» Ковалевской ЮВ., которая представляла интересы истицы в суде. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, истица имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Просит взыскать с Сергеевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба 1050 рублей, а также 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов, затраченных на услуги представителя в суде.

В судебном заседании истец Федухина И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме указанного дополнила, что в результате избиения ее Сергеевой О.А., у нее были большие синяки на ногах, было больно сгибать ноги и спать, болела челюсть и была шишка за ухом. В 2002 г. ей делали операцию на глаза, запрещено прыгать, делать резкие движения. Зрение проверяла ежегодно, оно не менялось. Была припухшая губа, синяк на губой, было стыдно, работать в таком виде не могла. На услуги окулиста истратила 1050 рублей, что просит взыскать. Адвокату Ковалевской Ю.В. оплачивала в два раза по 10 тыс. рублей по договору от 22.12.2014г., за составление заявления по уголовному делу, участие в судебном заседании мирового суда, составление искового заявления и участия в настоящем судебном заседании.

Представитель истицы адвокат Ковалевская Ю.В. поддержала исковые требования своей доверительницы и пояснила, что она изготавливала заявление по уголовному делу в мировой суд частного обвинения, которое оставили без движения, потом исправила заявление. Далее 3 раза принимала участие в судебном заседании мирового суда в январе, феврале, марте 2015г. Затем изготовила исковое заявление и день участия в настоящем судебном заседании. Ее доверительница испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что была гематома над губой, было припухшее лицо, в связи с чем было не эстетично в таком виде появляться на улице. Были гематомы на ногах, которые доставляли физическую боль. Кроме того, Федухина И.В. обращалась на прием к окулисту.

Ответчик Сергеева О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении указала, что сумма морального вреда завышена, просит снизить ее до 2 тыс. рублей. Требования по оплате услуг окулиста считает не подлежащими удовлетворению, т.к. ею был нанесен один удар в область затылка, в левую челюсть и ногам, в глаза и по носу она ударов не наносила, поэтому не имеется причинно-следственной связи между ее действиями и снижением зрения у Федухиной И.В. Судебные расходы также считает завышенными, полагает, что услуги адвоката могут быть оценены из расчета по 550 рублей в день, учитывая сложность дела, объем, количества судебных заседаний. Просит судебные расходы снизить до 3 тыс. рублей.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя адвоката Ковалевской Ю.В., исследовав письменные доказательства, изучив материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела, запрошенного из мирового суда по обвинению Сергеевой О.А., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.7, ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из содержания ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором от 13.03.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области, вступившим в законную силу 24.03.2015г., Сергеева О.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 тыс. рублей.

Из приговора от 13.03.2015г., видно, что Сергеева О.А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: 01.12.2014г. около 9 час. 15 мин. на <адрес>, около железнодорожного моста, Сергеева О.А. на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры нанесла Федухиной И.В. удар кулаком правой руки в затылочную часть головы, после чего нанесла удар кулаком правой руки в область левой челюсти, затем нанесла ногами не менее 5ти ударов по левой ноге и не менее 3х ударов по правой ноге, причинив своими действиями кровоподтек на лице и восемь кровоподтеков на нижних конечностях, физическую боль, которые как вред здоровью не расцениваются.

Указанные в приговоре обстоятельства и исследованные судом доказательства дают суду основания полагать, что действиями ответчика Сергеевой О.А. истцу Федухиной И.В. причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями, эстетическими элементами в связи с наличием гематомы на лице в области губы, а также в связи с физической болью в области ног, вследствие чего ответчик обязана компенсировать причиненный моральный вред.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении Федухиной И.В. нравственных страданий в результате совершенных преступлений, не имеется и ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федухиной И.В. о компенсации морального вреда, причинённого в связи с совершением в отношении нее ответчиком Сергеевой О.А. умышленного нанесения побоев из личных неприязненных отношений, основаны на законе.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, а также характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при которых Федухиной И.В. был причинен моральный вред в связи с совершённым преступлением, из тяжести полученных истцом побоев, степени вины ответчика, совершившей преступление умышленно, обстоятельств, при которых были причинены физические и нравственные страдания, личности потерпевшего, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеевой О.А. в пользу Федухиной И.В. в счет компенсации морального вреда 15 тыс. рублей.

Наряду с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 1050 рублей на основании счета-заказа № ДА 8111090 от 16.01.2015г. – прием, осмотр, консультация врача-<данные изъяты>

<данные изъяты>».

    Из указанного следует, что не установлено причинно-следственной связи между нанесенными Сергеевой О.А. побоями Федухиной И.В. и наличием у истицы проблем со зрением.

Судом установлено, что адвокат Ковалевская Ю.В. представляла интересы потерпевшей Федухиной И.В. по уголовному делу на основании соглашения об оказании юридических от 22.12.2014г., а именно: составила дважды заявление по делу частного обвинения в мировой суд от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.; участвовала в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в мировом суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеевой О.А. При этом Федухиной И.В. по квитанциям №№ от 24.12.2014г. оплачено 10 тыс. рублей и № от 06.03.2015г. оплачено 10 тыс. рублей., указанная сумма в 20 тыс. рублей оговорена в соглашении от 22.12.2014г. В эту же сумму входит также участие при рассмотрении дел в судебных заседаниях. Таким образом, по квитанции от 06.03.2015г. получена сумма 10 тыс. рублей, которую истица и ее представитель просят отнести за рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что представитель Федухиной И.В. адвокат Ковалевская Ю.В. принимает участие в настоящем судебном заседании и составляла исковое заявление.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.

На это же указано в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (в редакции от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 ст. 132 УПК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный, уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов, в связи с чем требования о возмещении расходов по оплате расходов представителя, понесенных в связи с его участием в уголовном деле в сумме 10 тыс. рублей, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований сомневаться в представленном доказательстве несения истцом судебных расходов по гражданскому делу у суда не имеется. Необходимость предъявленной к возмещению суммы обусловлена определённой сложностью возникшего между сторонами спора, ценностью подлежащего защите права, поэтому возражение ответчика Сергеевой О.А. в части чрезмерности предъявленной к возмещению суммы таких расходов, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объёма защищаемого права, длительности рассмотрения дела, а также учитывает характер оказанной истцу правовой помощи (консультирование, подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), качество подготовленных по делу документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат определению в сумме 10 тыс. рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеевой О.А. в доход государства судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей, за рассмотрение исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой Олеси Александровны в пользу Федухиной Ирины Викторовны моральный вред в сумме 15 тысяч рублей, судебных расходы в сумме 10 тыс. рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 1050 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:            О.А.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2015г.