Решение от 06.11.2014 по делу № 2-164/2014 (2-4049/2013;) от 08.08.2013

Дело № 2-164 22 января 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О назначении судебной строительно-технической экспертизы

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Охотской Н.В.

С участием прокурора Трениной Е.Н.

при секретаре Любимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-1» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, а именно в срок 150-дневный с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать выпуск №, выпуск № Выборгской ТЭЦ – 17 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выпуск №, выпуск № Центральной ТЭЦ филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выпуск № Автовской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-15) филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> локальными очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «ТГК-1».

В обоснование требований указав, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга, в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов ОАО «ТГК-1».

Проверкой выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности Выборгской ТЭЦ – 17 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: установлено, что Выборгская ТЭЦ-17 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» использует водный объект <адрес>, для сброса сточных вод по выпуску № и выпуску №, при этом, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № выявлены превышения установленных нормативов в сточных водах. Центральная ТЭЦ филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» использует водный объект 0 <адрес>, для сброса сточных вод по выпуску № и выпуску №, при этом, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний №-Вст/18-Вст выявлены превышения установленных нормативов в сточных водах. Автовская теплоцентраль (ТЭЦ-15) филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» использует водный объект – <адрес>, для сброса сточных вод по выпуску №, при этом, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний №, № выявлены превышения установленных нормативов в сточных водах.

В судебном заседании представитель ответчика – Родионов С.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов просит поставить вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность строительства технических сооружений (локальных очистных сооружений), обеспечивающих соблюдение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, первоначально забираемых из открытых водных объектов река Нева и Большого Турухтанного ковша Невской губы Финского залива и в последующем сбрасываемых в указанные открытые водные источники, в пределах земельных участков, на территории которых размещены ТЭЦ-15 и ТЭЦ-17, с учетом соблюдения всех требований законодательства (природоохранного, санитарно-промышленного, санитарно-эпидемиологического и т.д.) Если отсутствует техническая возможность такого строительства в границах свободных территорий имеющихся земельных участков, то какова ориентировочная площадь земельных участков, необходимых для данного строительства?

2. Какова ориентировочная стоимость строительства указанных сооружений?

3. Какова ориентировочная (нормативная) продолжительность их строительства, с учетом разработки нормативно-технической документации?

ОАО «ТГК-1» гарантировало произвести оплату данной экспертизы.

Производство экспертизы просит поручить экспертам ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр» (191036 Санкт-Петербург, <адрес>).

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в лице помощника Трениной Е.Н., в судебном заседании против заявленного ходатайства возражала.

Третьи лица: Северо-Западное Территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что решение суда должно быть обоснованным и законным, каждая сторона обязана представлять доказательства, подтверждающие свои требования и возражения, экспертиза является одним из доказательств, принимая во внимание, что для правильного и объективного рассмотрения дела требуются познания специалиста, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и назначить строительно-техническую экспертизу.

Суд считает возможным поставить перед экспертами вопросы, сформулированный ответчиком.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания её проведения в соответствии с абзацем четвёртым ст.216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80, 85, 85, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░-1» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-15 ░ ░░░-17, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░?

2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

3. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

░░░ «░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (191036 ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307-308 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░-1».

░░░░░░░ ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░