Решение по делу № 2-3791/2015 ~ М-3638/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-3791/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре        Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

30 декабря 2015 г. дело по иску Закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» к Доброхотову Д. Ю. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Сибирский спас» обратилось в суд с иском к Доброхотову Д.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 18.03.2015г. в ЗАО СК "Сибирский Спас" обратился с заявлением собственник транспортного средства № Г. о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.03.2015г., за управлением транспортного средства на момент ДТП находилась Г..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Доброхотов Д.Ю. на №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения двух транспортных средств

В результате чего автомобиль потерпевшего получил значительные механические повреждения. Согласно заключению стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцом потерпевшему.

12.05.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 2643) о возмещении <данные изъяты>. по договору ОСАГО в порядке регресса, однако до настоящего времени ответ в наш адрес так и не поступил.

На основании ст. 965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ и п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» считает, что с ответчика в пользу страховщика, подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения, поскольку лицо, причинившее вред скрылось с места ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доброхотов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Сведений об уважительности неявки не предоставлено, ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО СК "Сибирский Спас" и Г. был заключен договор страхования ОСАГО №, по которому было застраховано транспортное средство №

18.03.2015г. в ЗАО СК "Сибирский Спас" обратился с заявлением собственник транспортного средства Г. о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.03.2015г., за управлением транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия находилась Г. (л.д. 5).

Согласно определения № от 15.03.2015года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ по факту данного ДТП, поскольку второй участник ЛТП скрылся с места ДТП. Из материалов дела следует, что

Водитель Доброхотов Д.Ю. был установлен и опрошен по обстоятельствам ДТП 17.03.2015года. Ответчик управлял транспортным средством № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Пьянковым А.С., от 18.03.2015года Доброхотов Д.Ю. был признан виновным по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста 5 суток, а также Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Пьянковым А.С., от 18.03.2015года Доброхотов Д.Ю. был признан виновным по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на 1 сутки. Постановления вступили в законную силу 31.03.2015года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего Г. №, получил значительные механические повреждения. Согласно заключению № от 20.03.2015года стоимость восстановительного ремонта составила рассчитана в размере <данные изъяты> (л.д. 11-17), которая была выплачена потерпевшему Г. в соответствии с актом о страховом случае от 25.03.2015года, и подтверждается платежным поручением № от 03.04.2015года (л.д. 4, 18).

12.05.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 2643) о возмещении выплаченных денежных средств в порядке регресса (л.д. 19, 20), однако до настоящего времени ответ в адрес страховой компании не поступил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду какие-либо возражения относительно предъявленного к нему иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) 1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, п.п. «В, Г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО СК «Сибирский спас» и взыскании с Доброхотова Д.Ю. страховой суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаченные на основании платежного поручения № от 14.01.2015 г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «СК «Сибирский спас» к Доброхотову Д. Ю. о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Доброхотова Д. Ю. в пользу ЗАО «СК «Сибирский Спас» страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 г.

Судья                         И.М. Антипова