Решение по делу № 33-3932/2013 от 13.03.2013

Судья А.Р. Сафин Дело №33-3932/2013

Учет № 21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и С.А. Телешовой, при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Товарищества собственником жилья «Луковского - 10» - Назмеевой С.Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования товарищества собственников жилья «Луковского - 10» удовлетворить частично.

Взыскать с Сабировой Г.Р. в пользу товарищества собственников жилья «Луковского - 10» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 41366 рублей 7 копеек.

Взыскать с Сабировой Г.Р. в пользу товарищества собственников жилья «Луковского - 10» в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2000 рублей.

Взыскать с Сабировой Г.Р. в пользу товарищества собственников жилья «Луковского - 10» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1440 рублей 9 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ТСЖ «Луковского - 10» - С.Х. Назмеевой и А.Н. Назмеевой, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Г.Р. Сабировой - О.В. Воронцова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Луковского - 10» (далее по тексту - ТСЖ «Луковского - 10») обратилось в суд с иском к Г.Р. Сабировой о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Луковского - 10» указано, что Г.Р. Сабирова является собственником квартиры <адрес>. ТСЖ «Луковского - 10» является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом. За период с 1 июля 2011 года по 1 августа 2012 года за Г.Р. Сабировой образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 147042 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представители ТСЖ «Луковского - 10» - С.Х. Назмеева и А.Н. Назмеева исковые требования увеличили и просили взыскать с Г.Р. Сабировой задолженность по оплате жилищных, коммунальных услуг за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года и пени в размере 193303 рублей 46 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей 64 копеек и услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель Г.Р. Сабировой - О.В. Воронцов в суде исковые требования не признал, пояснив, что ответчица не согласна с порядком и размером начисления жилищных и коммунальных платежей.

Решением суда иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности Г.Р. Сабировой по оплате жилищных и коммунальных услуг перед ТСЖ «Луковского - 10» в суде нашли свое подтверждение. Ответчицей в ходе судебного разбирательства частично погашена задолженность в размере 130584 рублей 32 копеек. При этом, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом первой инстанции не взысканы.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Луковского - 10» - С.Х. Назмеева просит решение суда в части отказа во взыскании с Г.Р. Сабировой пени в сумме 21353 рублей 7 копеек отменить и принять в этой части новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы председатель ТСЖ «Луковского - 10» - С.Х. Назмеева указала, что суд при принятии решения не принял во внимание п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ТСЖ вправе взыскивать причитающиеся ему платежи со всех собственников, независимо от членства. Считает, что финансовые обязанности собственников помещений - не членов ТСЖ не отличаются от финансовых обязанностей собственников помещений, являющихся членами ТСЖ. Полагает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Г.Р. Сабирова является собственником квартиры 26, расположенной по адресу: <адрес>

При этом Г.Р. Сабировой обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняются.

Установлено, что Г.Р. Сабирова 25 января 2013 года частично погасила задолженность. Сумма задолженности на день принятия решения составляет 41366 рублей 7 копеек.

Поэтому решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 41366 рублей 7 копеек подлежит оставлению без изменения.

Между тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части отказа во взыскании с Г.Р. Сабировой в пользу ТСЖ «Луковского - 10» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

При отказе во взыскании пени в сумме 21353 рублей 7 копеек, суд исходил из того, что ТСЖ «Луковского - 10» кредитором ответчицы, не состоящей в членстве товарищества, не является; договор, определяющий меру ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, отсутствует. Суд первой инстанции также указал, что указанная мера ответственности не может быть применена в отношении платежей, утвержденных решениями собственников жилых помещений, не являющихся платой за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, нормами закона прямо предусмотрена обязанность Г.Р. Сабировой по уплате пени в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что факт имеющейся задолженности Г.Р. Сабировой по оплате жилищных и коммунальных услуг на момент предъявления иска установлен, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания пени нельзя признать правильным, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, а именно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ТСЖ «Луковского - 10» пени за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года составляют 21353 рубля 7 копеек. Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии со ст. 154 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, Судебная коллегия считает, что отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с Г.Р. Сабировой в пользу ТСЖ «Луковского - 10» пени в данном случае не основан на законе, поскольку этот отказ мотивирован неверным толкованием п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что финансовые обязанности собственников помещений - не членов ТСЖ не отличаются от финансовых обязанностей собственников помещений, являющихся членами ТСЖ. Никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения.

Поэтому с выводами районного суда в этой части Судебная коллегия не может согласиться.

При таких данных, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа во взыскании пени подлежит отмене и принятии в этой части нового решения о взыскании с ответчицы в пользу истца с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая продолжительность неуплаты платежей, последствия нарушенного обязательства, пени в размере 4000 рублей.

В связи тем, что решение суда частично отменено, Судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ответчицы в пользу ТСЖ «Луковского - 10» государственную пошлину в размере 120 рублей 89 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктом 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 января 2013 года по данному делу отменить в части отказа иска Товарищества собственников жилья «Луковского – 10» к Сабировой Г.Р. о взыскании пени и принять в этой части новое решение:

взыскать с Сабировой Г.Р. в пользу товарищества собственников жилья «Луковского - 10» пени в размере 4000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 120 рублей 89 копеек.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи