Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2015 ~ М-976/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2015г. ОСП <адрес> УФССП по Самарской, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2012г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании исполнительского сбора в размере 1786739, 91 рублей.

Обращаясь с заявлением ФИО1 указывает на невиновность в исполнении исполнительского сбора и отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, также указывает на тяжёлое материальное положение и состояние здоровья, кроме того задолженность по основному долгу им погашена.

Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 8773/15/63024-ИП или снизить его.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заедании в удовлетворении требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично по следующим основаниям.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, но законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем, как должником по исполнительному производству, не оспаривается.

Судом установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На основании чего судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 были выделены в отдельное производство (л.д. 16 – докладная записка, л.д. 17, 18, 19, 20 – постановление о взыскании исполнительского сбора).

28.08.2015г. ОСП <адрес> УФССП по Самарской, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2012г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, 91 рублей (л.д.21 – постановление о возбуждении исполнительного производства).

До настоящего времени задолженность по исполнительскому сбору истцом не погашена.

О предоставлении отсрочки или рассрочки по выплате исполнительского сбора ФИО1 не обращался.

В силу ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Право взыскания определено и предоставлено приставу-исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счёт должника (ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве), расходы взыскиваются на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом, что в силу ст. 12 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные выше нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора ФИО1 ссылался на тяжёлое материальное положение.

Однако, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительных документов по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил, тогда как по приведенным выше обстоятельствам не имеется оснований для признания его действий по неисполнению исполнительного документа невиновными, связанными с объективными причинами, препятствующими ему исполнить свои обязательства.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из того, что указанные доводы истца могут являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет достаточных доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок и отсутствия объективной возможности исполнить обязательства, но доводы истца о возможности уменьшения размера исполнительского сбора заслуживают внимания.

При этом суд исходит и из правовой позиции, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности.

Установленный в законе размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Размер исполнительского сбора, в соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит уменьшению на одну четверть, т.е. до <данные изъяты>,93 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 203 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, на одну четверть, т.е. до <данные изъяты>.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина