Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

5 июня 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре: Ерастовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Роганову А.О. о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском, мотивируя это тем, что 20.04.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находящегося под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 112804,56 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в добровольном порядке в размере 91137,56 руб. и в судебном порядке 21667 (в счет возмещения затрат на восстановление автомобиля). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителям, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 уистца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 112804,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3456,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Роганов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно, конверт с повесткой возвращался в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение вернулось в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения" (л.д.52,58), что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, установлено судом, что 20.04.11 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Роганова А.О., управлявшего автомашиной <данные изъяты> госномер №, и водителя ФИО1., управлявшего принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> госномер №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11). Виновником данного ДТП был признан Роганов А.О., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.11. (л.д.13). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №. Собственником данного транспортного средства является ФИО2., ответчик Роганов А.О. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14)

Согласно отчета об оценке №, материальный ущерб поврежденному автомобилю составил 112805 руб. (л.д.20-37).

НФ ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю произведена страховая выплата потерпевшему в добровольном порядке в размере 91137,56 руб. и в судебном порядке 21667 (в счет возмещения затрат на восстановление автомобиля), что подтверждается платежными поручениями № от 30.08.11, № от 19.03.11 (л.д.47,48), а также актами о страховом случае №, № (л.д.45,46).

Водитель Роганов А.О. управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № не имея на это право, поскольку он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 и ст. 1064 ГК РФ истец ООО «Росгосстрах» имеет право предъявления к ответчику регрессного требования в размере 112805 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3456,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112804,56 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3456,09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:░.░.                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

2-1254/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" Богословское отделение
Ответчики
Горбунова К.А.
Горбунова М.Н.
Суд
Краснотурьинский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
krasnoturinsky.svd.sudrf.ru
12.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2012Передача материалов судье
14.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2012Подготовка дела (собеседование)
04.12.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2012Судебное заседание
29.12.2012Дело сдано в канцелярию
06.06.2013Дело оформлено
06.06.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее