Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2018 ~ М-1917/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2368/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием представителя истца Распопина В.М., действующей на основании доверенности Ступниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопина Владимира Митрофановича к Попову Геннадию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Распопин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Попову Г.А. о взыскании долга по договору займа в размере 300000 руб., процентов за пользование займом с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года в размере 162000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2015 года по 31.05.2018 года в размере 81296,96 руб., а также с 01.06.2018 года по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности в размере 300000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8632,97 руб., обращении взыскания на транспортное средство марки № В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.12.2014 года между истцом Распопиным В.М. и Поповым Г.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300000 руб. на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% в месяц от суммы займа. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Истец Распопин В.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом(л.д. 45-46), в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Распопина В.М., действующая на основании доверенности Ступникова Н.Н., заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов Г.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 47-48), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Распопина В.М., действующая на основании доверенности Ступникова Н.Н., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представила заявление о согласии истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.44).

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.12.2014 года между истцом Распопиным В.М. и Поповым Г.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300000 руб. на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% в месяц от суммы займа (л.д. 35-36).

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен договор займа от 01.12.2014 года (л.д. 35-36), удостоверяющий передачу Попову Г.А. займодавцем Распопиным В.М. денежной суммы в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев со дня подписания договора, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% в месяц от суммы займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Распопина В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа, договор заключался до 01.06.2015 года. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 6% от суммы долга в месяц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300000 руб. и проценты по договору за период с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года в размере 162000 руб. (300000 руб. (сумма основного долга) х 6% х 9 месяцев (период просрочки)).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 300000 рублей до настоящего времени ответчиком не возращена.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований истца суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным, полагает возможным взыскать с Попова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 года по 31.05.2018 года в размере 81296,96 руб.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание для расчета задолженности сумму задолженности – 300000 рублей, подлежит удовлетворению требование истца о последующем взыскании процентов с 01.06.2018 года по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности в размере 300000 ( триста тысяч рублей) и предусмотренного ст.395 ГК РФ размера процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8632,97 руб.

Так же истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство марки №

Указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения поскольку, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, чего в данном случае достигнуто не было, в связи с чем в силу требований ст. 339 ГК РФ, а также п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ из которого следует, что если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным, а потому судом в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Распопина Владимира Митрофановича к Попову Геннадию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

1.     Взыскать с Попова Геннадия Анатольевича в пользу Распопина Владимира Митрофановича сумму долга по договору займа от 01.12.2014 года в размере 300000 рублей ( триста тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 162000 рублей ( сто шестьдесят две тысячи рублей);

2.     Взыскать с Попова Геннадия Анатольевича в пользу Распопина Владимира Митрофановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 года по 31.05.2018 года в размере 81296 рублей 96 копеек ( восемьдесят одна тысяча двести девяносто шесть рублей девяносто шесть копеек); а также с 01.06.2018 года по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности в размере 300000 ( триста тысяч рублей) и предусмотренного ст.395 ГК РФ размера процентов;

3.     Взыскать с Попова Геннадия Анатольевича в пользу Распопина Владимира Митрофановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8632 рубля 97 копеек ( восемь тысяч шестьсот тридцать два рубля девяносто семь копеек).

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2018 года.