Приговор по делу № 1-118/2018 от 22.06.2018

Дело № 1 – 118/18

(№11801320069230341)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                               03 июля 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего                                                            Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя                                   Александрова А.И.,

подсудимого                                                                          Деева А.Н.,

потерпевшего                                                                               А

защитника                                     Рахманина Э.Д.,

при секретаре                                  Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Деева .....,

10.....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Деев А.Н. совершил 2 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Деев А.Н. ....., около 18 часов, находясь на правах жильца в квартире, расположенной по ....., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать А в квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, из зальной комнаты взял домашний кинотеатр марки «PHILIPS» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А и вышел из квартиры, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество А, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ..... около 14 часов Деев А.Н., находясь на правах жильца в квартире, расположенной по адресу ....., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать А в квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, из кухни взял телевизор марки «CHANGHONG LED19B1000» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А и вышел из квартиры, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество А, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Деев А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по обоим эпизодам от ..... и от ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшего, уровня ее доходов.

Гражданский иск потерпевшей А, заявленный ею на сумму 10 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Деевым А.Н. преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деева А.Н., суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дееву А.Н. судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Деева ..... виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от .....) - 1(один) год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от .....) - 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Дееву А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дееву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Дееву А.Н. не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Деева ..... в пользу А в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию руководства по эксплуатации на телевизор, копию товарного чека, два товарных чека, закупочный акт, закупочный акт с правом выкупа – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий                                                                       А. И. Страшников