Решение по делу № 2-541/2019 ~ M-44/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Менадиевой З.И. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Менадиева З.И. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу решением Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на составление технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На данном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году возведен объект капитального строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который не введен в эксплуатацию.

На данный жилой дом получен только технический паспорт.

Узаконить право собственности на возведенный объект, не представилось возможным, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации.

С целью легализации земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, истцом была изготовлена схема расположения земельного участка, в утверждении которой ответчиком было отказано, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Данный жилой дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, в связи, с чем истец считает, что у нее возникло право собственности на данный дом в силу закона, как на вновь возведенную постройку.

В ходе судебного заседания представитель истца Епишева М.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также пояснила, что из документов подтверждающих право истца на земельный участок имеется только решение от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на составление технической документации на земельный участок. Данный земельный участок в собственность, аренду, бессрочное пользование истцу не передавался. Разрешение на строительство дома она также не получала.

Ответчик Администрация города Бахчисарая Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу решением Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Менадиевой З.И. дано разрешение на составление технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.17).

Согласно технического паспорта, по адресу: <адрес> <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который не введен в эксплуатацию и является по сути самовольной постройкой (л.д.11-16).

Истцом была изготовлена схема расположения земельного участка, в утверждении которой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке (л.д.18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности строения жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, составляет <данные изъяты> %. Данный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам и пригоден для постоянного проживания. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушений прав иных лиц, не установлено (гражданское дело №, л.д.50-94).

Исходя из предоставленных доказательств, судом установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истцу на каком-либо праве не принадлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимала меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований Менадиевой З.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Менадиевой З.И. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.04.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов