Решение по делу № 2-1383/2014 от 30.01.2014

Гр. дело № 2-1462/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата )

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Золотова А.В. к Казакову Т.И., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (Дата ) произошло ДТП с участием автомобиля (......) под управлением Казакова Т.И. и автомобиля (......) под управлением истца и автомобиля (......) ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомашины (......) Казакова Т.И. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере (......). Не согласившись с определенной страховой компанией суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «АванЮст», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет (......) руб. Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку автомашины в размере (......) руб., на оформление доверенности представителю – (......) руб., составление заключения независимого эксперта в размере (......) руб., на отправку телеграмм – (......)., представительские расходы – (......) руб.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» (......) руб. в счет страхового возмещения, (......) руб. – дефектовка автомобиля, судебные расходы: на отправку телеграмм – (......)., на оформление доверенности представителю – (......) руб., составление заключения независимого эксперта в размере (......) руб., представительские расходы – (......) руб., госпошлина – (......)

Взыскать с Казакова Т.И. в счет возмещения морального вреда (......) руб., (......) руб. в счет уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сняткина Н.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Казаков Т.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку, по мнению ответчика, в представленной истцом калькуляции содержится стоимость запасных частей и работ, в отношении деталей, не получивших повреждения в ДТП.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 (в ред. Федерального закона от 01.12.07 г. № 306-ФЗ) Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., а также п. 10 в (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. № 131) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Судом установлено, что (Дата ) произошло ДТП с участием автомобиля (......) под управлением Казакова Т.И. и автомобиля (......) под управлением истца и автомобиля (......)

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомашины (......) Казакова Т.И., что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере (......), что подтверждается представленными материалами выплатного дела (л.д.64-77). Не согласившись с определенной страховой компанией суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «АванЮст», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет (......) руб. (л.д.15-43). У суда нет оснований не доверять заключению ООО «АванЮст», поскольку оно никем не опровергнуто и стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих необоснованность заключения.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, с учетом выплаченной ранее истцу сумме в размере (......) руб.

Рассматривая требование истца к ответчику Казакову Т.И. о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику Казакову Т.И. о возмещении морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств того, что в результате произошедшего ДТП им понесены физические и нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по делу являются: расходы на дефектовку автомашины в размере (......) руб., на оформление доверенности представителю – (......) руб., составление заключения независимого эксперта в размере (......) руб., на отправку телеграмм – (......)., представительские расходы – (......) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (......)., (......) руб. госпошлина за рассмотрение требования о возмещении морального вреда.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, не подлежит взысканию с ответчика Казакова Т.И. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере (......) руб.

Также, в соответствии с принципом разумности и справедливости, сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд, в пользу истица взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» (......) рублей представительских расходов, а также расходы на дефектовку автомашины в размере (......) руб., на оформление доверенности представителю – (......) руб., составление заключения независимого эксперта в размере (......) руб., на отправку телеграмм – (......)., расходы по оплате госпошлины в размере (......)., а всего взыскать (......).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Золотова А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Золотова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (......) руб., в счет возмещения судебных расходов (......)., а всего взыскать (......)

В удовлетворении требований Золотова А.В. к Казакову Т.И. о возмещении морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья