Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-74/2012 от 12.07.2011

Судья Федорова Г.Г.                         44у-74/2012 г.

Судьи кассационной инстанции

Сенчило К.И. (докладчик, председательствующий),

Ухолов О.В., Реброва О.Д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Владимир                                9 июля 2012 года.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.

и членов президиума – Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.

при секретаре Васильевой Н.Б.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе З. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 октября 2010 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, которым

Гарибян Р.В., родившийся **** в ****, судимый:

7 мая 2007 года по ст.134 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 ноября 2008 года по отбытии срока наказания

осужден к лишению свободы:

по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 2 февраля 2010 года) - на срок 3 года 6 месяцев;

по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2010 года) - на срок 3 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе З.. ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несоответствием ст.252 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения З. и адвоката Скакуновой С.Л., просивших отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым исключить из приговора формулировки, свидетельствующие о совершении преступлений З.., президиум

установил:

Гарибян Р.В. признан виновным в том, что дважды совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Согласно приговору, в обоих случаях по просьбе К., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», Гарибян Р.В. приобретал наркотические средства у З.

В надзорной жалобе З. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что в ходе судебного разбирательства были затронуты его интересы, поскольку он фактически признан виновным в незаконном сбыте Гарибяну Р.В. наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований прекращения уголовного дела, если таковое имело место.

Вопреки этому, в приговоре указано, что Гарибян Р.В. незаконно приобретал наркотические средства у З., то есть фактически делается вывод о незаконном сбыте их последним.

Тем самым суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступлений другого лица, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось.

Из материалов дела следует, что в отношении З. уголовное дело выделено в отдельное производство, и на день вынесения приговора в отношении Гарибяна Р.В. он не был признан виновным в совершении преступлений.

Допущенная ошибка не была устранена судом кассационной инстанции, рассматривавшим дело по кассационной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах президиум считает судебные решения по данному делу вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381, ч.1 ст.409 УПК РФ, является основанием для их изменения.

Оснований для отмены приговора и кассационного определения по доводам жалобы президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу З. удовлетворить частично.

2. Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 года изменить.

Исключить указание на З., а также формулировки, свидетельствующие о его виновности, указав, что Гарибян Р.В. приобретал наркотические средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                         А.В.Малышкин