Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2018 ~ М-2407/2018 от 06.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-2470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Лобановой О.Р.,

при секретаре     Савичевой В.А.,

с участием истца              Корчма Г.И.,

ответчика Корчма М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчма Г.И. к Корчма М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Корчма Г.И. обратился в суд с иском к Корчма М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 20 января 2016 года по гражданскому делу № 2-385/2016 удовлетворены исковые требования Мурманской ТЭЦ о взыскании с Корчма Г.И., Корчма М.В. в солидарном порядке задолженности в размере 86 732 рубля 33 копейки. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-585/2016 удовлетворены исковые требования ГОУП Мурманскводоканал о взыскании с Корчма Г.И., Корчма М.В. в солидарном порядке задолженности в размере 26 207 рублей 16 копеек. Таким образом, общая сумма взыскания составила 112 939 рублей 49 копеек. Указанные решения судов, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Корчма Г.И., исполнены в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 56 469 рублей 75 копеек, исполнительские сборы в размере 2 834 рубля 50 копеек, а также судебные расходы в размере 1 979 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Корчма Г.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с Корчма М.В. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 56 469 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в размере 1 979 рублей. Требование о взыскании исполнительского сбора в размере 2 834 рубля 50 копеек взысканного с него по исполнительным производствам не поддержал.

Истец Корчма Г.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Корчма М.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку имела задолженность по алиментам и с ее заработной платы производились удержания в размере 50%, то не смогла погашать сумму задолженности по исполнительным производствам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № и №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Пункт 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании указанных положений, на стороны, как на участников жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сторонами не заключалось.

Установлено, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 20 января 2016 года по гражданскому делу № 2-385/2016 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» с Корчма Г.И. и Корчма М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 86 732 рубля 33 копейки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-585/2016 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» с Корчма Г.И. и Корчма М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 26 207 рублей 16 копеек.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленной ПАО СБЕРБАНК справке от 07.05.2018 № за период с 27.03.2016 по 31.12.2016 со счета № по исполнительным производствам были списаны денежные средства, а именно: по исполнительному производству № списаны 1001,28 рублей; по исполнительному производству № списаны 48,94 рубля; по исполнительному производству № списаны 8592,91 рубля (л.д. 19).

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГУ - УПФР в Первомайском АО г. Мурманска следует, что в период с 01.11.2016 по 31.03.2018 из размера пенсии Корчма Г.И. производились удержания, в том числе по исполнительному производству № в размере 26207,16 рублей и 1834,50 рубля (исполнительский сбор) в пользу ГОУП «Мурманскводоканал», по исполнительному производству № в размере 79481,97 рубль в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» (л.д. 20).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОСП Первомайского округа г. Мурманска, в рамках исполнительных производств № и №, от истца поступили денежные средства в размере 22 464,57 рубля взысканные в пользу ГОЦП «Мурманскводоканал» и сумма 83 867,58 рублей в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ», остальные денежные средства были направлены на исполнение иных исполнительных производств, возбужденных в отношении Корчма Г.И., с ответчика Корчма М.В. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» удержано 3742 рубля 59 копеек, в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» в сумме 2864 рубля 75 копеек.

Постановлениями № от 05.03.2018 и № от 20.04.2017, указанные исполнительные производства были окончены, в связи с фактическим исполнением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд при определении суммы удержанных с истца денежных средств руководствуется сведениями ОСП Первомайского округа г. Мурманска, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-585/2016 и решения Первомайского районного суда города Мурманска от 20 января 2016 года по гражданскому делу № 2-385/2016, в большем размере, равно как и того, что истец не исполнял указанные решения, не представлено.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса составит:

- 40 501 рубль 42 копейки (83 857,58 – 86732,33/2) по исполнительному производству №;

- 9 360 рублей 99 копеек (22464,57 - 26207,16/2) по исполнительному производству №.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 979 рублей 00 копеек (исходя из требований 56469,75+2834,50) (л.д. 8).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 49862 рубля 41 копейку в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1664 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчма Г.И. к Корчма М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Корчма М.В. в пользу Корчма Г.И. денежные средства в размере 49 862 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 03 копейки, взыскать 51 526 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          О.Р. Лобанова