Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2011 от 04.07.2011

Дело № 5-72/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15августа2011года                                                                                           г.Красноярск

Кировский районный суда в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием:

врио ст.инспектора по <данные изъяты> Боровых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Мухамедгалеева Вадима Тахировича,<данные изъяты>,не работающего,проживающего по адресу:г<адрес>,в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГв18час.40мин.Мухамедгалеев В.Т.в районе <адрес> в <адрес>,управляя автомобилем ВАЗ21124,г/н №,допустил нарушение п.10.1ПДД,двигался со скоростью,не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.Допустил столкновение с автомобилем «Мазда Аксела»,г/н №,под управлением ФИО4 (двигавшимся во встречном направлении),который столкнулся с автомобилем «Тойота Виста»,г/№,под управлением ФИО5В результате указанного ДТП ФИО4причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.1ст.23.1КоАП РФ,административный материал органом <данные изъяты> направлен для рассмотрения по существу в Кировский суд,поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии со ст.29.5КоАП РФ дело об административном правонарушении,по которому было проведено административное расследование рассматривается по месту нахождения органа,проводившего административное расследование.

В судебное заседание Мухамедгалеев В.Т.не явился,извещен лично телефонограммой,о причинах неявки не сообщил.Ходатайства об отложении слушания дела,о допросе свидетелей,а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу,Мухамедгалеевым В.Т.не заявлены.Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Направленная заказанная корреспонденция по указанному Мухамедгалиевым В.Т.в протоколе адресу,вернулась адресату по истечении срока хранения.

Суд,при указанных обстоятельствах,считает необходимым,признать неявку Мухамедгалеева В.Т.в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4и заинтересованные лица ФИО5и ФИО6,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,не явились,о причинах неявки не сообщили,об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Врио ст.инспектора по <данные изъяты> Боровых В.Г.,в судебном заседании пояснил,что правонарушение,зафиксированное протоколом имело место быть в действительности,и подтверждается представленными материалами административного производства.Кроме того,административное расследование проводилось в Кировском районе г.Красноярска (<данные изъяты>),что отражено в протоколе об административном правонарушении,полномочия подтверждается приказом №от25.09.2009года,и приложениями к нему.

Выслушав представителя ОГИБДД,исследовав материалы административного дела,суд приходит к выводу о том,что Мухамедгалеев В.Т.нарушил п.10.1Правил дорожного движения РФ и в совокупности с последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО4,подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы №,имеются достаточные основания для привлечения Мухамедгалеева В.Т.кадминистративной ответственности по ч.2ст.12.24КоАП РФ.

Указанные обстоятельства следуют,из указанного на схеме ДТП места столкновения,месторасположения транспортных средств после ДТП,характера технических повреждений транспортных средств в результате столкновения,объяснений очевидцев ДТП.

Так согласно схемы ДТП,место столкновение автомобилей ВАЗ21124,г/н № «Мазда Аксела»,г/н №,находится на расстоянии2,5м.от края проезжей части (встречное направление для автомобиля ВАЗ21124),при ширине дороги в10м.,тормозной след при этом присутствует только у автомобиля «Мазда Аксела»,а у автомобиля имеется только след юза.Данная схема составлена непосредственно после столкновения автомобилей на месте ДТП,не оспаривается водителями,подписана ими без каких-либо замечаний.При этом из объяснений потерпевшей ФИО4и очевидцев ФИО5,Рогило М.А.следует,что Мухамедгалеев В.Т.,управляя автомобилем Газель,двигался со скоростью,которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,что и послужило причиной ДТП.При этом из показаний очевидца ДТП ФИО7,который находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ21124,следует,что плотность движения была большая,асфальт был мокрый,что также подтвердил своими объяснениями Мухамедгалеев В.Т.Данные показания очевидцев полностью согласуются со схемой ДТП,не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того,вина Мухамедгалеев В.Т.подтверждается:справкой о ДТП,протоколом осмотра места происшествия,заключениями экспертов,другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта №,потерпевшей ФИО4причинен вред здоровью средней тяжести,а именно закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без существенного смещения костных отломков.Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В силу п.10.1ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Во время движения водитель Мухамедгалеев В.Т.,управлял автомобилем со скоростью,не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом,управляя источником повышенной опасности,должен был вести транспортное средство с учетом интенсивности движения,особенностей и состояния транспортного средства,дорожных и метеорологических условий,однако нарушил указанный пункт ПДД РФ,что и послужило причиной ДТП.

При этом,следует учесть,что постановлением мирового судьи судебного участка № 61в Ленинском районе г.Красноярска от 21.04.2011года Мухамедгалеев В.Т.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев.Постановление вступило в законную силу20.06.2011г.

Таким образом,исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суд находит,что вина Мухамедгалеева В.Т.в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Действия Мухамедгалеева В.Т.следует квалифицировать по ч.2ст.12.24КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения,а также личность Мухамедгалеева В.Т.,который привлекался к административной ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФ.Данных о принятии мер к возмещению вреда потерпевшей в материалах дела не имеется.При этом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от24октября2006года № «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»,назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,по смыслу статьи3.8КоАП РФ возможно и лицам,лишенным его в установленном законом порядке.Кроме того,исходя из положений ч.3ст.32.7КоАП РФ,наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

На основании изложенного,руководствуясь ст.29.9,ст.29.10КоАП РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мухамедгалеева Вадима Тахировича признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24КоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска,в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                          С.В.Тыченко