Решение по делу № 2-6889/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-6889/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 августа 2016 года

      Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Чуприна К.А.

с участием представителя истицы,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренько Татьяны Анатольевны к Самойлову Денису Викторовичу, администрации г.Красноярска о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения ( квартиры), применении последствий недействительности сделки,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 07.02.2006г. ответчик ФИО2 приватизировал жилое помещение ( квартиру) общей площадью 16.9 кв.м. в государственном муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>101, кадастровый №, а истица является членом семьи в степени родства дочь нанимателя ФИО8 по ордеру социального найма №, тетя ответчику ФИО2, кроме того, ФИО2 также является пользователем жилого помещения по указанному адресу.Данной сделкой по приватизации жилого помещения нарушены права истца, в связи с чем истицам просит признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, 20-101 недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также возражение на исковое заявление, согласно которому просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещен по месту его регистрации, в соответствии с правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, Управление Россреестра по <адрес>, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

    В силу ст. 2 вышеназванного закона Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жильте помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании ордера № РСМФСР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, 20-119 общей площадью 9.0 кв.м., совместно с которой в спорное жилое помещение были вселены ФИО6 ( ныне истица) как дочь для совместного с квартиросъемщиком проживания.

Также между ФИО8 и МП «ПРЖРЭт-3» был заключен типовой договор социального найма № в отношении указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 ( истицей ) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в связи с чем истице была присвоена фамилия – ФИО11.

26.01.2015г. ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

07.02.2006г. ответчик ФИО2 приватизировал жилое помещение ( квартиру) общей площадью 16.9 кв.м. в государственном муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>101, кадастровый №, а истица является членом семьи в степени родства дочь нанимателя ФИО8 по ордеру социального найма №, тетя ответчику ФИО2, кроме того, ФИО2 также является пользователем жилого помещения по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, поскольку ФИО9 выразила волю на осуществление к нему перехода права собственности.

Также из материалов дела следует, что распоряжением администрации <адрес> от 03.10.2005г. № было выдано разрешение на приватизацию квартиры на имя несовершеннолетнего ФИО2 1992 года рождения.

Из представленных доказательств МКУ <адрес> «Центр недвижимости» следует, что опекун несовершеннолетнего ФИО10 обратилась с заявлением, в котором просила не учитывать в договоре приватизации ФИО8 и ФИО6 в связи с тем, что ФИО6 ( ФИО11) и ФИО8 были выписаны из спорного жилого помещения в 1993 году, переехали на другое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>А-79, где принимали участием в приватизации квартиры и являлись собственниками по ? доли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств опровергающих письменные материалы дела и доводы ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

        Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не вселялась в спорное жилое помещение, бремя его содержания не несла, реализовала свое право однократной бесплатной приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>А-79, в связи с чем утратило право пользования спорным жилым помещением, и как следствие, право на его приватизацию.

    Таким образом, суд полагает, что у ФИО1 прав на приватизацию и пользование жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, 20-101 не имеется, правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации истица уже воспользовалась, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения ( квартиры), применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренько Татьяны Анатольевны к Самойлову Денису Викторовичу, администрации г.Красноярска о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения ( квартиры), применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 17 августа 2016 года.

          Судья                                                          Богдевич Н.В.