Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-5943/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Ворона Е.Д.,

с участием представителя истца Алимкиной О.Н., действующей на основании ордера № 13046 от 10.10.2019 г., представителя ответчика ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» Панкова Д.И., действующего на основании доверенности № 8 от 17.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова Геннадия Васильевича, Власовой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностьюСпециализированный Застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать в равных долях сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 15.08.2019 г. в размере 583139,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указав, что 16 мая 2017 года между истцами и ООО «ГлавСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № М3-73. В соответствии с условиями договора ООО «ГлавСтрой» обязалось в срок не позднее второго полугодия 2017 года, то есть не позднее 31.12.2017 года, передать истцам квартиру (№) в объекте долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, секция 3, площадью 37,47 кв.м., а истцы обязались уплатить указанную в договоре цену в размере 2 038 000 рублей. Истцы своевременно и надлежащим образом исполнили обязательства, предусмотренные пунктом 3.1. договора по оплате объекта долевого строительств. Так, 19.05.2017 г. Власовой Н.П. было внесено 1 038 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 05.06.2017 г. Власовым Г.В. на счет ответчика было перечислено 1 000 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером. При этом в установленный срок ООО «ГлавСтрой» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнило, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию лишь 04.06.2019г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. До сдачи дома в эксплуатацию 01.12.2018 г. ответчик направил в адрес истцов уведомление об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию (предполагалось, что новый срок сдачи дома в эксплуатацию - первый квартал 2019 г.) и предложил заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия, которым изменить срок передачи истцам квартиры. Однако истцами данное дополнительное соглашение подписано не было, поскольку были несогласны на изменение срока передачи квартиры. Кроме того, действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об участии в долевом строительстве, не обязывают участника долевого строительства подписывать дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве в случае отсутствия на то у него воли. 16 08.2019 г. квартира была передана по акту приема-передачи. С учетом того, что ответчиком было допущено нарушение условий договора, выразившееся в несвоевременной передаче квартиры, считают необходимым поставить перед судом вопрос о взыскании с ООО «ГлавСтрой» неустойки. Изменение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию не освобождает ООО «ГлавСтрой» от обязанности уплатить законную неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, и не обязывает дольщика подписывать соглашение об изменении срока передачи ему объекта. Поскольку ставка рефинансирования должна применяться на день исполнения обязательства, то необходимо произвести расчет неустойки, исходя из того, что квартира была передана 16.08.2019 г. В силу Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2019 г., размер ключевой ставки, а, соответственно, и ставки рефинансирования с 29.07.2019 г. составлял 7,25 %, количество дней просрочки за период с 01.01.2018 по 15.08.2019 составляет 592 дня. Расчет неустойки будет следующим: 2 038 000,00 х 592 х 2 х 1/300 х 7.25% = 583 139,73 р. Истцами ответчику была направлена претензия в октябре 2018 г. с просьбой уплатить неустойку. Также 08.04.2019 г. в адрес ООО «ГлавСтрой» повторно была направлена претензия с уточнением суммы неустойки в связи с увеличением периода просрочки. В своих ответах на претензии от 01.12.2018 г. и от 24.05.2019 г. ответчик признал факт нарушения им срока передачи объекта долевого строительства, предложив выплатить неустойку в меньшем размере. Однако, несмотря на частичное признание требований, ответчик не исполнил их и не перечислил неустойку даже в том размере, на который был согласен, хотя располагал банковскими реквизитами, которые были указаны в претензии. При таких обстоятельствах действия ответчика по направлению в адрес истцов ответа на претензии не могут рассматриваться как добровольное удовлетворение требования потребителя.

Истицы в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Алимкина О.Н., действующая на основании ордера № 13046 от 10.10.2019 г., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» Панков Д.И., действующий на основании доверенности № 8 от 17.06.2019 г., поддержал представленные письменные возражения, просил суд снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2017 между ООО «ГлавСтрой» «Застройщик» и Власовым Г.В., Власовой Н.П. был заключен Договор участия в долевом строительстве № М3-73.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность без выдела долей при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Статус» (секция 3/ секция 4), будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), площадью 1 333 кв. м. Земельный участок принадлежит Застройщику на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 281995 выданного «02» марта 2016г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» марта 2016г. сделана запись регистрации (№) (п. 1.2. договора).

Объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 37,47 кв. м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме - Секция №3, на 15 этаже, номер на площадке -3, строительный номер - 73, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. Техническая характеристика Объекта долевого строительства указана в п. 1.5 настоящего Договора. Расположение Жилого помещения указано в Приложение № 1 к настоящему Договору (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора для строительства объекта долевого строительства Участник долевого строительства уплачивает Застройщику сумму 2 038000 рублей,которая определяется как произведение размера площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 1.4 настоящего Договора, на цену 1 квадратного метра площади Объекта долевого строительства. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства составляет 54390рублей. Цена Договора является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата денежных средств участником долевого строительства застройщику производится в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных сумм участником долевого строительства на расчетный счет застройщика или наличными средствами в кассу застройщика или иным разрешенным действующим законодательством способом (п. 3.2. договора).

Оплата договора осуществляется в следующем порядке: сумму в размере 1038000 рублей, участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течении 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Сумма в размере 1 000000 рублей, уплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 118674 от 16.05.2017.

Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию второе полугодие 2017 г. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от застройщика причинам. При этом застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление об изменении срока сдачи ( п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1.3. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течении 3-х месяцев ( п.2.2 договора).

Свои обязательства по Договору, в частности по уплате денежных средств в размере 2038000 руб., Власов Г.В., Власова Н.П., исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек ордером от 05.06.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 19.05.2017 г. и ответчиком не оспаривалось.

Согласно протокола № 1/19 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» принято решение о смене фирменного наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГлавСтрой», указанные обстоятельства также подтверждаются копий свидетельства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве) и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.9 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 г., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участии долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.201 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

04 июня 2019 г. в установленном законодательством РФ порядке ответчиком получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (№), выданное администрацией городского округа город Воронеж.

В адрес ответчика, истцами направлена претензия, которая получена ответчиком.

Согласно ответа от 24.10.2018 г. на претензию истцов, ответчик в качестве компенсации за продление сроков предложил 115000 рублей единовременно.

В адрес ответчика, истцами 08.04.2019 г. направлена повторная претензия, которая получена ответчиком.

Согласно ответа от 24.05.2019 г. на претензию истцов, ответчик в качестве компенсации за продление сроков предложил 200000 рублей единовременно, с предложением подписать соответствующее соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно передаточного акта от 16.08.2019 г. к договору (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное в многоквартирном доме - Секция №3, на 15 этаже, в соответствии с планом БТИ (№) (ранее строительный номер -73), в доме <адрес> передана истцам.

С учетом изложенного, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства предусмотренные договору долевого строительства многоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истцов, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «ГлавСтрой», в пользу Власова Г.В., Власовой Н.П. неустойку.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 583139,73 рублей за период с 01.01.2018 г. по 15.08.2019 г. из расчета: 32038 000,00 *7,25%/100/150* 168 дня *2, данный расчет судом проверен и является верным.

Доводы ответчика о том, что ответчик намерен был урегулировать спор мирным путем, предлагалась компенсация за продление сроков сдачи объекта долевого участия в размере 115000 рублей и повторно в размере 200000 рублей, а также не передача объекта в установленный срок связана с не получением разрешения объекта в эксплуатацию в связи с согласованием и получением документов, не могут свидетельствовать об освобождении ответчика от уплаты установленной законом неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном конкретном случае суд, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб. и взысканию в пользу истцов в равных долях по 125000 рублей в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика, о том, что при взыскании неустойки необходимо учитывать существующие обязательства у ответчика перед иными дольщиками долевого участия в строительстве иных позиций, что может повлечь невозможность исполнения обязательств, нарушение сроков исполнения договора вызвано объективными, независящими напрямую от ответчика причинам, невозможностью подключения сетевых коммуникаций, согласно переписке с администрацией городского округа город Воронеж МУП «Воронежская горэлектросеть», неоднократное нарушение подрядчиком ООО Региональный проект» сроков исполнения отдельных этапов строительства, приостановления строительства в связи с пожаром рядом с территорией строительства «Статус», а также из-за сбоя Росрееста не могли использовать денежные средства по договорам долевого участия, что следует рассматривать как условие освобождения от ответственности, снижения неустойки, суд отклоняет эти доводы как противоречащих фактическим обстоятельствам, установленным по делу, организация проведения строительства в соответствии с требованиями градостроительного, земельного законодательства составляет обычный предмет хозяйственной деятельности ответчика, последствия неправильной организации следует рассматривать в качестве риска застройщика, которые он должен был предвидеть при должной заботливости и осмотрительности осуществляю свою деятельность по строительству.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом истцами, поскольку ранее истцы направляли претензии, ответчик предлагал заключить соглашение о неустойке на компенсацию в размере 200000 руб. на 24.05.2019 г., судом не принимаются, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, намерения истца причинить вред ответчику, им не доказаны. Предъявление требования о взыскании неустойки в судебном порядке за нарушение сроков исполнения договора долевого участия по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть квалифицировано судом как злоупотребление истцом правом, а свидетельствуют о выбранном истцом способе защиты своего права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по предоставлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей, в равных долях по 2000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку моральный вред в заявленном размере 10000 рублей является завышенным.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате неустойки не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который согласно расчета составляет 127 000 рублей исходя из расчета (250 000+4000)х 50%).

Однако, учитывая, что штраф, как и неустойка, носит по своей природе компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая ходатайство ответчика о его снижении, суд полагает, что штраф в размере 50000 рублей в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, с учетом исчисления штрафа от суммы сниженной неустойки в порядке ст.333ГК РФ.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «ГлавСтрой», подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, в равных долях по 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом выше изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 6000,00 рублей из расчета (250000 -200 000)х1%+5200) и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Геннадия Васильевича, Власовой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностьюСпециализированный Застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюСпециализированный Застройщик «ГлавСтрой» в пользу Власова Геннадия Васильевича неустойку в размере 125 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 152 000,00 рублей (сто пятьдесят две тысячи рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюСпециализированный Застройщик «ГлавСтрой» в пользу Власовой Натальи Петровны неустойку в размере 125 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 152 000,00 рублей (сто пятьдесят две тысячи рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюСпециализированный Застройщик «ГлавСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 23.12.2019 г.