Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         № 2-2702/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Васьковец В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Васьковец В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Васьковец В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 654 000 рублей сроком до 07.06.2024 года с уплатой 18 % годовых, при этом заемщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 30.11.2015 г. у нее образовалась задолженность в размере 962 630,06 руб., из которых: 654000 руб. – задолженность по основному долгу, 173 516,05 руб. – проценты, 135 114,01 руб. – пени. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 826 руб. истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васьковец В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по всем известным адресам, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время имеет наименование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Васьковец В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 654 000 рублей сроком до 07.06.2024 г. с уплатой 18% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, по условиям которого заемщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Васьковец В.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности, не внеся ни одного платежа в счёт погашения кредита.

Учитывая, что Васьковец В.И. с момента фактического предоставления кредита платежи не вносила, по состоянию на 30.11.2015 года у нее, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 962 630,06 рублей, из которых: 654 000 руб. – задолженность по основному долгу, 173 516,05 руб. – проценты, 135 114,01 руб.– пени, рассчитанные на основании п.4.1 Условий и правил кредитования, с которыми ответчица была ознакомлена и согласилась (0,2 % от суммы просроченного долга и суммы просроченных процентов за каждый день просрочки).

25 ноября 2015 года банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Учитывая нарушение Васьковец В.И. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

Разрешая требование истца относительно взыскания пени в размере 135 114,01 рублей, суд, руководствуясь, ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 60 000 рублей, находя заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (654000 рублей + 173516,05 рублей + 60 000) в сумме 12075,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.    

Взыскать с Васьковец В.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченный основной долг в размере 654 000 рублей; проценты в сумме 173 516,05 рублей; неустойку в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 075,16 рубля, а всего 899 591,21 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова