Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6936/2017 ~ М-4950/2017 от 05.07.2017

№2-6936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Засядько Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинова В. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Головинов В.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» (уточнив его) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен> края на <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля истца «Лада 219059-010\Гранта Спорт» р/з В 727 АМ-126 под управлением Головиновым Р.В., в связи с чем допустил наезд на основу ЛЭП, автомобиль истца получил технические повреждения. <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис КАСКО серия 4000 <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки «Ваз\Лада-219059-010\Гранта Спорт», 2016 года выпуска, регистрационный знак В 727 АМ-126. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - «Ваз/Гранта Спорт Б. ЮниКредит АО» (далее – «Б.») в размере и в период существования неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Б. по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) Выгодоприобретателем является собственник.

<дата обезличена> истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, так как транспортное средство «Ваз\Лада-219059-010\Гранта Спорт» р/з В 727 АМ -126 было застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом добровольного автострахования КАСКО серия 4000 <номер обезличен> от <дата обезличена>г.

Согласно полиса полис КАСКО серия 4000 <номер обезличен> от <дата обезличена>г. выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец. По условиям полиса и выбранной программе страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции Страховщика.

Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства,что подтверждается направлением на осмотр <номер обезличен> от10.04.2017г. Однако 04.05.2017г. истец Головинов В.Р. получил письмо от Страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в котором Страховщик ответил отказом в направлении на ремонт поврежденного моего транспортного средства «Ваз/Лада 219059-010 Гранта Спорт» р/з В 727 АМ-126 и в выплате страхового возмещения, по причине того что сын истца Головинов Р.В.на момент ДТП <дата обезличена>г.не был вписан в полис КАСКО серии 4000<номер обезличен> заключенный от 20.06.2016г., но Страховщик не обратил внимание на то что сын истца Головинов Р.В. был допущен к управлению его транспортного средства на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> заключенный от 20.06.2016г. с этим же ответчиком страховщиком, а именно с ПАО СК «Росгосстрах»считая данный отказ ответчика страховщика незаконным и необоснованным, истец Головинов В.Р.направил претензию вх.<номер обезличен> от 18.05.2017г. в адрес ответчика Страховщика с просьбой пересмотреть заявление о страховом случае поданное 05.04.2017г.и выдать направление на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца, данная претензия страховщику осталась без ответа.

Истец Головинов В.Р. сам организовал и обратился в СТО ИП Дьячкова Е.Е. которая поставила на ремонт его поврежденное транспортное средство «Ваз\Лада 219059-010 Гранта Спорт» р/з В 727 АМ-126, при осмотре и диагностики истца транспортного средства специалистами данного СТО ИП Дьячкова Е.Е. были составлены Заказ-наряд <номер обезличен> от 28.05.2017г,а затем акт выполненных работ <номер обезличен> от 16.06.2017г по восстановительному ремонту его транспортного средства на общую сумму вместе с запасными частями в размере 189364,08коп.(сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля)08 копеек, данные денежные средства истец заплатил СТО ИП Дьячкова Е.Е. за восстановительный ремонт своего транспортного средства,что подтверждается приложенными к иску всей необходимой документацией и квитанцией об оплате выполненных услуг СТО ИП Дьячкова Е.Е.

<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика очередную досудебную претензию о выплате понесенных расходов истцу на ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного проишествия транспортного средства,данная претензия также оставлена Страховщиком без ответа.

Таким образом, сумма страхового возмещения от ответчика ПАО СК«Росгосстрах» составляет 189364,08 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение истцу так и не выплачено.

Истец Головинов В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Засядько Р.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено, что <дата обезличена> между сторонами путем вручения страхователю страхового полиса КАСКО серии 4000 <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен договор добровольного страхования автомашины по риску «Угон», «Ущерб», сроком действия 1 год – по <дата обезличена> на страховую сумму 552 000 рублей, с выплатой страховой премии в размере 24508 рублей 80 копеек. Согласно названному договору объектом страхования являлся автомобиль Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт, государственный регистрационный номер В727АМ 126, 2016 года выпуска.

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 42 <номер обезличен>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Головинов В.Р. принятые на себя обязательства по договору страхования исполнил надлежащим образом.

В период действия договора страхования, а именно <дата обезличена> в <адрес обезличен> края на <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля истца «Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт» р/з В 727 АМ-126 под управлением Головинова Р. В., допустил наезд на основу ЛЭП, в связи с чем автомобиль истца получил технические повреждения. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, так как транспортное средство «Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт» р/з В 727 АМ-126 было застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом добровольного автострахования КАСКО 4000 <номер обезличен> от <дата обезличена>

Факт наступления страховых случаях и повреждениях транспортного средства истца никем не оспаривался. В результате данного ДТП у автомобиля Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт государственный регистрационный знак В727АМ 126, было повреждено: крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая стойка, заднее правое ветровое стекло, задний правый блок стоп фар, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, скрытые повреждения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт государственный регистрационный знак В727АМ 126, были причинены технические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 19.03.2017г.

<дата обезличена> истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и составил акт осмотра, данный факт не оспаривается сторонами, но направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца не выдали.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма сторонами определена в размере 552 000 рублей 00 копеек.

Согласно проведенного ремонта который истец самостоятельно организовал на СТО ИП Дьячкова Е.Е. при осмотре и диагностики поврежденного транспортного средства истца Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт гос.номер В 727 АМ 126 были составлены Заказ-наряд <номер обезличен> от 28.05.2017г,а затем акт выполненных работ <номер обезличен> от 16.06.2017г по восстановительному ремонту транспортного средства истца на общую сумму вместе с запасными частями в размере 189364,08коп.(сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля)08 копеек, данные денежные средства истец заплатил СТО ИП Дьячкова Е.Е. за восстановительный ремонт своего транспортного средства,что подтверждается приложенными к иску всей необходимой документацией и квитанцией об оплате выполненных услуг СТО ИП Дьячкова Е.Е.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт гос.номер В 727 АМ 126 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>, сумма составляет 191141 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля Ваз\Лада 219059-010\Гранта Спорт гос.номер В 727 АМ 126 составляет 26849,83 руб.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, так как экспертиза выполнена на основании единой методики, высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу и не находятся за пределами специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе других заключений, сторонами в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что с ПАО СК«Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 217 990рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 221,68 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

Невозможность применения к отношениям сторон норм ст. 28 Закона вытекает и из пункта 1 этой статьи, которым предусмотрены такие права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по договору страхования: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные штрафные санкции взыскиваются с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.

С учетом взысканной судом суммы подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 35000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена, истец находится в полном неведении происходящего, сильно переживает из-за сложившейся ситуации, принадлежащий ему автомобиль до сих пор не отремонтирован. Постоянные переживания, обращение к ответчику приводят к эмоциональным переживаниям.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, степень физических и нравственных страданий истца, суд применяет принципы разумности и справедливости и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей в пользу Головинова В. Р..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1290 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 5 482,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Головинова В. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Головинова В. Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 217 990 рублей 83 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Головинова В. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10221рублей 68 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Головинова В. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу Головинова В. Р. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1290рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Головинова В. Р. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Головинова В. Р. штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 5 482,13 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 49500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штрафа в размере 73 995,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017.

Судья О.А. Поляков