Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2014 от 27.05.2014

Дело №12-584-14

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Шишкина Сергея Сергеевича на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД УР Балашова А.А. № от 25.04.2014 года Шишкин С.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ за то, что находясь 24.04.2014 года в 22 час.05 мин. на перекрестке ул.Пушкинская и ул. Ленина в г.Ижевске, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащим заявителю, нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением, Шишкин С.С. подал жалобу, в которой указал, что наложенное на него взыскание необоснованным, так как нет доказательств виновного поведения Шишкина С.С. АПК «Автоураган», используемый в качестве специального технического средства, фиксирующего правонарушение, не приспособлен для фиксации правонарушения, состоящего в пересечении стоп-линии, неверно определен момент пересечения стоп-линии, нет сведений в постановлении о виновном поведении заявителя, на дороге отсутствует разметка о стоп-линии, не применены положения о малозначительности допущенного правонарушения, неправильно квалифицировано зафиксированное правонарушение, автомобиль на фото не идентифицирован.

В судебном заседании Шишкин С.С. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал ее доводы.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность Шишкина С.С. в нарушении требований п.6.13. ПДД.

В соответствии со ст. 12.12 ч.2 КоАП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (на момент совершения правонарушения).

В силу п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Ст.6.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующее значение: красный сигнал – запрещает движение, желтый - предупреждает о предстоящей смене сигналов, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Следователь, требование Правил дорожного движения, изложенные в ст. 12.12 ч.2 предусматривают, что правонарушение состоит в пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, к таковым относится проезд на красно-желтый сигнал.

Доводы Шишкина С.С. об отсутствии виновного поведения несостоятельны. Отсутствие на проезжей части дорожной разметки не отменяет действие установленного знака «Стоп-линия».

Ссылка заявителя Шишкина С.С. на использование в качестве специального технического средства, фиксирующего правонарушение неправомерно. Согласно сведений, изложенных в постановлении, используется специальное техническое средство АПК «Автоураган», имеющий идентификатор № 153-4, сертифицированный и проведенный, срок действия сертификации и проверки определен 02.07.2016 года. Оснований сомневаться в технических возможностях у суда не имеется.

Выводы в жалобы о том, что неверно определен момент пересечения стоп-линии ничем не определен. В представленных фотопроекциях ясно видно, что правонарушение совершено автомобилем двигающимся в третьем ряду, каковым является <данные изъяты> №, принадлежащим заявителю.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ, предусматривающей, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данной ситуации оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шишкина С.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД УР Балашова А.А. № от 25.04.2014 года по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина С.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР через суд, вынесший решение.

Судья Сутягина С.А.