Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2012 от 11.04.2012

Дело № 11-94/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

11 мая 2012 года              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 8 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Осичкина А.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

установил:

Осичкин А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 08 февраля 2012 года исковые требования Осичкина А.Ю. удовлетворены.

Ответчик - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о дне слушания дела извещался своевременно.

В судебном заседании истец Осичкин А.Ю. и его представитель Соловьев В.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 8 февраля 2012 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Осичкина А.Ю., мировой судья правильно исходил из того, что им представлены доказательства наступления страхового случая, размера причиненного ему ущерба, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Удовлетворяя исковые требования Осичкина А.Ю., мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости, как правильно указал мировой судья, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца автомобиля и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Мировым судьей в обоснование своих выводов о необходимости возмещения Осичкину А.Ю. разницы в страховом возмещении дана надлежащая оценка выводам оценочных учреждений, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильна определена, с учетом исследованных доказательств, сумма страховой выплаты.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущего за собой отмену решения, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания удовлетворения иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене правильного в основном решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 8 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Осичкина А.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов