Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-284/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июля 2013 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника - адвоката Марченко С.В., представившего ордер № 457 от 30 мая 2013 года и удостоверение № 399 от 11 ноября 2002 года,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соколова А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Соколов А.В. <дата обезличена> около 19.00 часов, находясь в магазине «Название1», расположенном в цокольном этаже торгового центра «Название2» по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, с которого взял пару мужской обуви для бега, артикул <номер обезличен>, чёрного цвета, стоимостью сумма обезличена., надел данную обувь и вышел из магазина, намереваясь скрыться, однако у входа в магазин он был задержан сотрудниками магазина и препровожден в подсобное помещение магазина «Название1», после чего, осознавая противоправность совершаемого им деяния и то, что его действия очевидны для кладовщиков магазина ФИО2 и ФИО3, имея при себе надетую на нем обувь для бега, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – ставил для личного пользования, причинив своими противоправными действиями ООО «Название1» материальный ущерб в сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Соколов А.В. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Соколовым А.В. преступления на менее тяжкую.

В то же время Соколов А.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 характеризуется положительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, является <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Соколову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Соколова А.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Соколова А.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Соколову А.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Соколов А..В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева