Решение по делу № 12-88/2018 от 13.03.2018

№ 12 – 88/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Меликова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... о привлечении Меликова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... Меликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства лица.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Меликов А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что ... в отношении него был составлен протокол №... №... о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ..., в 23.00 часа. Между тем, ... он был абсолютно трезвый, ... В тот день ему позвонил ФИО 2 и попросил его забрать из бара. Он вышел ... и направился в бар, где забрал ФИО 3 и помог ему идти с ним до ... однако по дороге к ним подъехала патрульная машина, откуда вышли сотрудники полиции и попросили пройти в их машину. Меликов А.А. попытался объяснить, что ему необходимо быть в ... в 22.00 часа, но ему сказали, что это не займет много времени. Сотрудники полиции стали спрашивать у него и у ФИО 3 с какой целью приехали в ..., но ФИО 3 стал с ними ругаться. Меликов А.А. успокоил ФИО 3 и объяснил им, с какой целью они приехали в .... Затем сотрудники полиции предложили довести их до общежития, однако повезли в отдел полиции, где сняли отпечатки его пальцев и составили протокол, в котором он отказался расписаться. В последующем в отношении него мировой судья вынесла постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что он не виновен. Просил постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы Меликов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месту судебного слушания, телефонограммой сообщил, что он находится на работе вахтовым методом. Просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по ГО ЗАТО г. Межгорья ФИО 1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ... в отдел полиции поступил протокол №...№... от ... в отношении Меликова А.А. по ст.20.21 КоАП РФ. За данное правонарушение постановлением от ... Меликов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что Меликов А.А. является лицом, находящимся под административным надзором, которому на основании решения суда от ... установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 по 07.00 часов, учитывая, что постановлением от ... Меликов А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Меликова А.А. был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который в последующем передан на рассмотрение мировому судье. Согласно протоколу от ... время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ установлено 23.00 часов, что является нарушением административного надзора. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, установленная ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении Меликова А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год, а также административные ограничения, в том числе запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 07:00 часов.

Постановлением УУП ПП ОМВД РФ по ГО ЗАТО г. Межгорья ль ... Меликов А.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу №... №... от ... Меликов А.А. в 23.00 часов ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП Ф, а именно находился в общественном месте в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Меликова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, изложены в протоколе об административном правонарушении АП №... №... от ..., по которому Меликов А.А. ... в период времени с 22.00 до 07.00 часов в нарушение установленного судом административного ограничения отсутствовал по месту своего жительства.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора Меликова А.А. сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Факт совершения Меликовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов должностными лицами и постановления при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Меликова А.А., суд не усматривает.

Вина Меликова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Административное наказание Меликову А.А. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Срок давности привлечения Меликова А.А. к административной ответственности не нарушен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым Меликов Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двадцати часов обязательных работ, оставить без изменения, а жалобу Меликова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина