Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-392/2021 от 15.06.2021

Дело № 13 – 392/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., рассмотрев заявление Полтавец Светланы Валерьевны о рассрочке исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Полтавец Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Полтавец С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Полтавец Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что у нее отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку она в настоящее время является безработной, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, единственный доход пенсия по потере кормильца. В связи с чем, просит рассрочить исполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

Заявление Полтавец С.В. рассмотрено в порядке ст.203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Полтавец Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены и постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Полтавец Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полтавец Светланой Валерьевной.

Взыскать с Полтавец Светланы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 262 745 руб. 65 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 631 руб. 99 коп, неустойка за просроченный основной долг 2 038 руб. 54 коп, просроченные проценты 91 079 руб. 55 коп, просроченный основной долг 167 995 руб. 57 коп.

Взыскать с Полтавец Светланы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк расходы, по уплате государственной пошлины в размере 11 827 руб. 46 коп.

Дата решение вступило в законную силу.

Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В обоснование своих требований о рассрочке исполнения решения суда от Дата заявитель ссылается на трудное материальное положение, в связи с тем, что единственным источником является пенсия по потере кормильца, нахождении на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается копией свидетельства о рождении Номер от Дата, свидетельством о рождении Номер от Дата, свидетельством о смерти Номер от Дата мужа Полтавец Е.В., копией трудовой книжки.

Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления.

Таким образом, суд находит, что вышеприведенные доводы о тяжелом материальном положении в данном случае могут быть отнесены к обстоятельствами исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Полтавец Светланы Валерьевны о рассрочке исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Полтавец Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Предоставить Полтавец Светлане Валерьевне рассрочку исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Полтавец Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установив взыскание задолженности с июля 2021 года по 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек в месяц до полного погашения долга.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Л.П. Денисова