Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-384/2015;) от 03.09.2015

Дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            15 марта 2016 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Кудрявцева Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Крестецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 74 отменено условное осуждение по приговору того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии строго режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний уснул, находясь в помещении кухни, сложил в пакет: одну тушку замороженной курицы, весом 1 872 гр., общей стоимостью 187 рублей 20 копеек; замороженное бедро куриное в количестве 4 штук, обшей стоимостью 110 рублей; 1 десяток яиц, стоимостью 40 рублей; одну банку рыбных консервов «Судак», стоимостью 65 рублей; одну банку рыбных консервов «Килька в томатном соусе», стоимостью 35 рублей; одну банку варенья из черной смородины, собственного приготовления, объемом 950 мл, стоимостью 200 рублей; термочашку, объемом 200 мл, стоимостью 250 рублей; одну упаковку зефира (6 штук), стоимостью 50 рублей; одну буханку хлеба «Суворовский», стоимостью 32 рубля; полбатона, стоимостью 18 рублей, и направился к выходу из квартиры. Когда его преступные действия стали очевидны и понятны для пришедшей домой потерпевшей ФИО2, которая потребовала вернуть похищенные продукты питания, осознавая это, на требование потерпевшей не отреагировал, а с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил продукты питания на общую сумму 987 рублей 20 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт эти последствия. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО6, и государственный обвинитель ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим, в том числе за преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, характер совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в порядке ст.64 УК РФ, условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 за преступление, предусмотренные ст. 161 ч. 1 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ: при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимально строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказания ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В судебном заседании ФИО1 признал в полном объеме заявленный ФИО2 гражданский иск на сумму 987 рублей 20 копеек.

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей по оплате услуг защитника ФИО6 на предварительном следствии взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 в сумме 987 рублей 20 копеек удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 987 рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Е.М.Кудрявцева