Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                14 ноября 2014 года

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истицы Самохиной И.В.,

представителя истицы Самохиной И.В. – Яковлевой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» - Федоровой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самохиной ИВ к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о возложении обязанности по исполнению условий договора постоянной ренты,

УСТАНОВИЛ:

    Самохина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», требуя обязать ответчика выполнять обязательства, принятые на себя по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями и дополнительным соглашением к нему; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ФИО4 и АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор постоянной ренты № 3-547, в соответствии с условиями которого получатель ренты ФИО4 обязуется безвозмездно передать в собственность плательщику ренты АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», номинальной стоимостью 1 000 рублей, в количестве 10 штук по цене за одну акцию 265 000 рублей, всего на сумму 2 650 000 рублей. В свою очередь, плательщик ренты принимает на себя обязательства в обмен на полученное имущество в виде указанных акций бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую рентными платежами. Истица приобрела право на получение постоянной ренты на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Половинкиной Л.А. по реестру № 1-275, после смерти своего отца ФИО6, который являлся сыном ФИО4, то есть истица получила в порядке универсального правопреемства право на получение постоянной ренты по договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № 3-547. Указанное обстоятельство было признано ответчиком, который выдал истице свидетельство о внесении ее в реестр получателей ренты ОАО «МН «Дружба» на сумму 2 650 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено к договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № 1, касающееся изменения величины рентных платежей, а все остальные условия, в соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения, остались неизменными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ответчиком было направлено письмо, в котором ответчик отказался от дальнейшей выплаты постоянной ренты путем ее выкупа, ссылаясь на то, что запрет на выкуп постоянной ренты без согласия лица, заключившего договор постоянной ренты, не распространяется на ее наследников. Истица отказалась от выкупа постоянной ренты и выразила свое желание на продолжение получать рентные платежи в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года, направленном в адрес ответчика. Ответчик в ноябре 2013 года платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истице денежные средства в общей сумме 98 651 рубль 53 копейки, в том числе 54 090 рублей – рентная плата за первое полугодие 2013 года, накопленный рентный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выкупа – 41 911 рублей 53 копейки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о прекращении договора постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагая, что действия ответчика существенно нарушают ее имущественные права и интересы, истица обратилась в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истица Самохина И.В. и ее представитель Яковлева Т.Н. заявленные исковые требования полностью поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что выкуп постоянной ренты произведен ответчиком в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» - Федорова А.О. иск не признала, пояснив, что выкуп постоянной ренты осуществлен в рамках закона, поскольку истице в порядке наследования перешли все права и обязанности получателя ренты по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно права выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты, в связи с чем согласие истицы на выкуп постоянной ренты не требуется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п. 2).

Из материалов дела следует, что между АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор постоянной ренты № (л.д. 57).

    В соответствии с условиями данного договора, ФИО4 (получатель ренты) передала безвозмездно в собственность АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (плательщик ренты) привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», номинальной стоимостью 1 000 рублей, в количестве 10 штук по цене за одну акцию 265 000 рублей, всего на сумму 2 650 000 рублей (сумма ренты).

    АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» приняло на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать ФИО4 постоянную ренту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и ее сыну ФИО6 перешло в порядке наследования право на получение суммы постоянной ренты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

    После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истице, приходившейся умершему дочерью, перешло в порядке наследования право на получение суммы постоянной ренты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (правопреемником АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба») заключено дополнительное соглашение № к договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стороны изменили величину рентных выплат и подтвердили все обязанности, обязательства и права, предусмотренные договором постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице уведомления об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, составляющей 2 650 рублей, на основании п. 1 ст. 592 ГК РФ (л.д. 86, 87).

Судом установлено, что ответчик все обязательства по договору ренты № от ДД.ММ.ГГГГ перед истицей выполнил, договор постоянной ренты расторгнут.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром (л.д. 58, 59, 60-62) подтверждается, что ответчик осуществил выкуп постоянной ренты, что признается стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 592 ГК РФ, плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Права получателя ренты по договору постоянной ренты могут переходить по наследству, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 589 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие не материальные блага.

Из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты, без его согласия (п. 3 договора – л.д. 57).

В преамбуле договора в качестве получателя ренты указана ФИО4

Анализ указанного пункта договора свидетельствует о том, что возникновение права на выкуп постоянной ренты стороны связывали как с периодом жизни получателя ренты (ФИО4) так и с наличием его согласия.

Согласно условиям договора, именно ФИО4 была обладателем привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», что породило заключение договора о выплате постоянной ренты.

Таким образом, к истице в порядке наследования перешли все права и обязанности по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно, права выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты.

В этой связи, отказ истицы от выкупа постоянной ренты по договору не препятствует таковому.

Доводы о том, что, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны подтвердили все права наследника по договору постоянной ренты как неизменные, не свидетельствуют о том, что к наследнице перешло право на отказ от выплаты постоянной ренты. Она не указана в качестве лица, поименованного в преамбуле договора. Стороны не оспаривали, что дополнительное соглашение заключалось только в связи с изменением законодательства в части размера рентных платежей.

Предоставляя каждой из сторон право расторжения договора путем выкупа постоянной ренты, гражданское законодательство обеспечивает приоритетную защиту интересов плательщика. Прежде всего, это выражается в том, что последний наделен указанным правом во всех случаях. Защита его интересов корреспондируется с тем, что условие договора, которым плательщик отказывается от выкупа ренты, признается ничтожным. Кодекс ограничивается лишь установлением определенного порядка осуществления соответствующего права на выкуп плательщиком ренты.

Доводы о том, что наследник приобретает также право на возможный отказ от выкупа ренты, противоречит самому смыслу заключенного договора, при котором выплата постоянной ренты не будет ограничена сроками и фактически превратиться в бессрочную, переходящую от наследника к наследнику, что не согласуется с положением п. 3 ст. 592 ГК РФ о ничтожности условия договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик воспользовался своим правом отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, своевременно уведомил об этом истицу в письменной форме о выкупе ренты, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самохиной ИВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова