Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-462/2013 от 20.03.2013

5-462/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск «21» марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г. (<адрес>), проверив материал об административном правонарушении, поступивший из ОП №1 УМВД по г.Смоленску на гражданина Просененкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л :

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Просененкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был возвращен в ОП №1 УМВД России по Смоленской области для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Ленинский районный суд г.Смоленска вновь поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Просененкова М.В., однако указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поступившее в суд дело об административном правонарушении Просененковым М.В., предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не может принять к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно действующему законодательству РФ (КоАП РФ), внесение изменений и дополнений в протокол об административных правонарушений после его возвращения для устранения недостатков не предусмотрено, на что было обращено внимание судьей Ленинского районного суда г.Смоленска при вынесение определения от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, не смотря на это, из представленных материалов в отношении Просененкова М.В., поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что, вместо составления нового протокола, в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. /который после его составления ДД.ММ.ГГГГ г. уже был вручен в тот же день Просененкову М.В. и этот протокол как официальный документ был направлен в судебный орган для рассмотрения/ внесены недопустимые по действующему законодательству очевидные изменения и дополнения /что подтверждается копией первоначального протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. за тем же номером - №/:

- в разделе «место, время и существо административного правонарушения» - имеется дописка в фабуле обвинения в отношении Просененкова М.В. с указанием места совершения – г.Смоленск;

- в разделе сведения о свидетелях – появились фамилии таковых без подписи последних.

- в разделе «объяснения нарушителя» и графе «подписи» появились две новые подписи, однако кем они сделаны – не ясно, поскольку подписи без расшифровки (Ф.И.О.).

Кроме того, продолжают иметь место как в самом протоколе об административном правонарушении в отношении Просененкова М.В., так и в приложенных к нему документах следующие недостатки:

- в разделе «объяснения нарушителя» имеются пояснения, однако кем они сделаны, и кто давал эти объяснения не указано, имеется только подпись, без расшифровки (Ф.И.О.);

- в представленных суду объяснениях ФИО1 и ФИО2 имеются данные, что объяснения этих граждан почему-то взяты в соответствии со ст.144,145 УПК РФ, однако Просененков М.В. привлекается к административной ответственности; сведений о должностном лице, принявшем эти объяснения, как и его подпись, - отсутствуют.

Представленный суду ДД.ММ.ГГГГ г. протокол об административном правонарушении в отношении Просененкова М.В. содержит данные, что копию этого протокола правонарушитель получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако эти сведения имели место /были зафиксированы/ в первоначально составленном протоколе, который был направлен в суд 20.03.2013 г. Сведений о том, что копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении Просененкова М.В. /после внесенных в него изменений/ вручалась или направлялась Просененкову М.В., - не имеется.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Просененкова М.В. не может быть принят судом к рассмотрению из-за вышеприведенных нарушений и, в связи с этим, подлежит возвращению в ОП №1 УМВД по г.Смоленску.

При этом, судья вновь обращает внимание органа, составившего протокол на то, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений и дополнений в протокол об административных правонарушений после его возвращения для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.28.8, ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №1 ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░