Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2019 ~ М-222/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                11 апреля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Кованцева В.А., представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Бурлачук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой ТВ к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи простых векселей, об аннулировании индоссамента в простом векселе,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова ТВ обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ней и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Позднякова ТВ 1500000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена>, аннулировании индоссамента (передаточной надписи) в простом векселе серии <Номер обезличен> на сумму 1534405 рублей 48 коп от <Дата обезличена> «платите приказу Позднякова ТВ», в обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был подписан договор купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>. Согласно пункту 1.1. Договора от <Дата обезличена> Продавец («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обязался передать в собственность Покупателю (Позднякова ТВ), а Покупатель - принять и оплатить следующие простые векселя: векселедатель – ООО «<данные изъяты>», серия - ФТК, <Номер обезличен>, вексельная сумма (в рублях) – 1534405 рублей 48 коп, дата составления – <Дата обезличена>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее <Дата обезличена>, стоимость векселя в рублях – 1500000 рублей. Одновременно между сторонами был подписан договор хранения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Позднякова ТВ передала, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) приняло на хранение вексель, являющийся предметом Договора от <Дата обезличена>. Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица перевела на счет ответчика 1500000 рублей. <Дата обезличена> истица подала ответчику заявление на погашение векселей. В установленный Договором от <Дата обезличена> срок (по предъявлению, но не ранее <Дата обезличена>) истец денежные средства от ответчика не получила. Истица считает, что ответчик нарушил её права и обязан вернуть уплаченные по Договору от <Дата обезличена> денежные средства. Указывая на то, что правовой характер векселя как товара в договоре купли-продажи подразумевает его наличие как документа у продавца в момент подписания договора купли-продажи. Вместе с тем, в момент подписания договора продаваемый вексель у ответчика отсутствовал. Данного векселя не было физически, в момент подписания договора этого товара не существовало. Договор купли-продажи векселя подписывался сторонами по делу <Дата обезличена> в <адрес>. Предметом данного договора выступает вексель, датированный также <Дата обезличена>. Данный вексель выдан ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Процедура получения векселя ПАО «АТБ» от ООО «<данные изъяты>» занимает определенный (не менее суток) промежуток времени. В момент подписания договора от <Дата обезличена> в <адрес> из-за разницы во времени в шесть часов в городе Москва было ночное (нерабочее) время. Таким образом, <Дата обезличена> в момент подписания договора купли-продажи между сторонами в наличии данного векселя у продавца не было и не могло быть, поскольку он не был и не мог быть выпущен ООО «<данные изъяты> и передан ответчику. На отсутствие векселя в наличии у продавца в момент заключения договора указывает и тот факт, что стороной ответчика в момент подписания договора ни оригинал, ни копия данного векселя покупателю не вручался. В целях сокрытия отсутствия наличия векселя ответчиком было инициировано заключение договора хранения. Кроме того, факт отсутствия векселя в наличии у продавца подтверждают внутренние инструкции банка, регулирующие порядок реализации векселей. Просит признать спорную сделку, заключенную под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «<данные изъяты>» и за счет средств ООО «ФТК». О наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «<данные изъяты>» истец в известность не поставлен, как и не поставлен в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК». В представленном договоре купли-продажи простых векселей от <Дата обезличена> между Позднякова ТВ и «АТБ» (ПАО), какая-либо информация в отношении ООО «<данные изъяты>» не содержится, помимо указания в п. 1.1 данной организации в качестве векселедателя. Таким образом, сотрудниками ПАО «АТБ» умышленно умолчали информацию, влияющую на факт заключения сделки с ПАО «АТБ» по купли-продажи векселя. Кроме того, истец считает, что в действиях ответчика по привлечению денежных средств в целях реализации векселей содержатся признаки «финансовой пирамиды». Также полагает, что в действиях ответчика при реализации векселя истцу усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, что следует из проверки проведенной Банком России в отношении деятельности «АТБ» (ПАО).

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «<данные изъяты>», Центральный банк РФ в лице Главного Управления Центрального банка РФ по <адрес> и ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора».

В судебное заседание истец Позднякова ТВ не явилась, обеспечив явку своего представителя КВА.

Представитель истицы КВА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, также суду пояснил, что вексель серии ФТК <Номер обезличен> до настоящего времени находится на хранении в банке, каких-либо выплат по векселю истица до настоящего времени не получала.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – БДВ, с иском не согласился, суду пояснил, что обман и заблуждение при заключении оспариваемой сделки истцом не доказан. Простой вексель на момент совершения договора купли-продажи существовал и был приобретен Банком у ООО «<данные изъяты>». Оригинал векселя находится в Банке, его гашение не осуществлялось. Также дополнил, что кроме прочего истицей была подписана декларация о рисках, в которой указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что при подписании договора купли-продажи Банк предоставил истцу информацию относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «<данные изъяты>». Заключение сторонами договора, связанного с размещением денежных средств на покупку векселя, было связано со свободной реализацией истцом права на заключение договора с целью получения более высокого дохода. Банк не отвечает за платеж по векселю, поскольку в передаточной надписи векселя серии ФТК <Номер обезличен>, выполненной Банком <Дата обезличена>, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает Банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель не исполняет свои обязанности по погашению векселя. Указанная информация в полном объеме была доведена до заявителя в договоре купли-продажи векселя, а также в декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. Заявитель был предупрежден о рисках, тем не менее в разумный срок не отказался от исполнения договора. Относительно природы сделки истец не заблуждался, поскольку понимал, что заключает договор купли-продажи, а не мены, дарения, либо иной гражданско-правовой договор. Все обстоятельства относительно предмета сделки и возможности использования его по назначению Банк достоверно изложил истцу при заключении договора. Сделка купли-продажи простой ценной бумаги векселя серии ФТК <Номер обезличен> не была совершена под влиянием обмана. Сделка была исполнена полностью. При заключении договора банк предупредил истца о возможных рисках, и заявитель согласился со всеми условиями, взяв все риски на себя. Заявитель, подав иск о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя действовал недобросовестно. Истец предъявил вексель в ненадлежащем месте. В связи с изложенным просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что Банк России в лице Отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, необоснованно, поскольку судебный акт, которым будет окончено рассмотрение дела, никоим образом не сможет повлиять на права или обязанности Банка России по отношению к одной из сторон по делу, принимая во внимание, что Отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ не вправе выражать мнение в отношении доводов какой-либо из сторон по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между Позднякова ТВ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>В, которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК <Номер обезличен>.

Условиями договора предусмотрено, что векселедателем является ООО «<данные изъяты>», вексельная сумма составляет 1534405 рублей 48 коп, срок платежа по предъявлению, но не ранее <Дата обезличена>.

Стоимость векселя составляет 1500000 рублей, которая оплачена Позднякова ТВ в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из пункта 2.3 договора следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель <Дата обезличена> после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п. 2.4.).

В день заключения договора купли-продажи <Дата обезличена> между сторонами составлен акт приема-передачи простого векселя.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Также между сторонами подписан договор хранения <Номер обезличен>Х от <Дата обезличена> в соответствии с которым приобретенный Поздняковой ТВ вексель был передан на хранение в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», составлен акт приема-передачи к договору хранения.

Обращаясь с настоящим иском, истица полагает сделку купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>В от <Дата обезличена>, заключенную между ней и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), недействительной в силу п. 2. ст. 179 Гражданского кодекса РФ, то есть заключенной под влиянием обмана, ввиду того, что вексель ей не передавался, при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довел до истицы информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «<данные изъяты>».

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 128, пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон, применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из пункта 3 статьи 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункту 1 статьи 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что реализация Банком гражданам векселей ООО «<данные изъяты>» осуществлялась в соответствии с Порядком взаимодействия между ООО «<данные изъяты>» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденным приказом и.о. председателя Правления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П.

Согласно пункту 1.1. Порядка взаимодействия указанный документ регламентирует действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «<данные изъяты>», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на подразделения банка, задействованных в этих операциях.

Разделом 5 Порядка взаимодействия установлен порядок совершения операций подразделениями банка с векселями ООО «<данные изъяты>». Так, оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка - инициатор собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках банка о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «<данные изъяты>» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2 Порядка взаимодействия).

ООО «<данные изъяты>» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3 Порядка взаимодействия). Договор выдачи векселя и акт приема-передачи, подготовленный ООО «<данные изъяты>», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4 Порядка взаимодействия). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка - инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема- передачи к договору хранения в соответствии с Приложениями 2, 3 к указанному Порядку для подписания с клиентом (пункт 5.1.5 Порядка взаимодействия).

Далее, сотрудник банка - инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается не завершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6. Порядка взаимодействия).

Сотрудник банка - инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя (счет для перечисления денежных средств на оплату векселя указан в договоре купли-продажи, подготовленном управлением оформления операций на финансовых рынках банка по пункту 5.1.6 настоящего Порядка взаимодействия); оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7. Порядка взаимодействия).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка - инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли продажи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема-передачи, договоры хранения, акты приема-передачи к договору хранения. Для отражения операций приобретения векселя ООО «<данные изъяты>» и дальнейшей продажи векселя клиенту, отдел бухгалтерского учета банка использует первичные документы (договоры купли-продажи векселей с ООО «<данные изъяты>» и клиентом, договоры хранения векселей, акты приема-передачи к этим договорам). Первичные документы по электронной почте передаются управлением оформления операций на финансовых рынках банка сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка (пункт 5.1.8. Порядка взаимодействия).

Ответственный сотрудник ООО «<данные изъяты>» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт <Дата обезличена>. Порядка взаимодействия).

Ответственный сотрудник управления (филиала банка в <адрес>) оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема- передачи, заключаемого между банком и ООО «<данные изъяты>», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов отправляет их в компанию курьером (пункт <Дата обезличена>. Порядка взаимодействия).

Ответственный сотрудник управления (филиала банка в <адрес>) оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в <адрес> в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных клиентом. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2 Порядка взаимодействия).

Проверкой проведенной Центральным Банком РФ по факту реализации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» гражданам векселей ООО «<данные изъяты>», установлено, что договоры купли-продажи векселей и акты приема-передачи векселей от Банка клиенту составлялись по месту обращения клиента в ВСП Банка, при этом местом составления договоров хранения векселей, а также актов приема-передачи векселей к договору хранения, оформленных той же датой, что и акты приема векселя физическим лицом от Банка при его покупке, указывается <адрес>.

Подобным образом оформлены указанные документы и в отношении Позднякова ТВ.

Из анализа указанных документов, а также при визуальной проверке Центральный Банк РФ пришел к выводу, что учитывая разницу во времени по часовым поясам, клиенты приобретающие векселя, подписывающие акт о его получении и передаче на хранение в Московском филиале банка, не могли фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение Московскому филиалу Банка.

По результатам проверки установлены факты, свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенифициарными собственниками кредитной организации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> установлена правомерность выводов заместителя прокурора <адрес>, отраженных в представлении об устранении нарушения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного в адрес Банка по результатам проведенной прокуратурой <адрес> во исполнение поручений прокуратуры <адрес>, генеральной прокуратуры РФ проверки, в части реализации гражданам векселей до момента их фактического выпуска и передачи векселедателем первому векселедержателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Оценивая приведенную выше совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что при подписании истицей договора купли-продажи простого векселя предмет данного договора-простой вексель серии ФТК <Номер обезличен> фактически отсутствовал, о чем ответчик не сообщил истице, также не предоставив полную информацию о векселедателе, о самом векселе, о характере взаимоотношений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>», об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю и не передав фактически данный вексель покупателю.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>В, заключенного <Дата обезличена> между Позднякова ТВ и «АТБ» (ПАО) недействительными в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ и применении последствий недействительности сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом была подписана Декларация о рисках, в которой указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, суд находит несостоятельным, поскольку указанный документ не содержит информации о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в нем отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре, что в совокупности с иными доказательствами по делу не позволяет прийти к выводу о добросовестности Банка при заключении оспариваемого договора и исключить обстоятельство его заключения истцом под влиянием обмана с его стороны.

Кроме того, приведенной выше проверкой Центрального Банка России установлено, что при ознакомлении с пакетом документов, в том числе Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг работником Банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги.

Доказательств иному, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с приведенными положениями, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Позднякова ТВ денежных средств в размере 1500000 рублей уплаченных по договору купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>В, заключенному <Дата обезличена>.

Судом установлено, что оригинал векселя Позднякова ТВ до настоящего времени не передавался, он хранится в Банке.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Поскольку сделка купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Позднякова ТВ, отраженная в векселе серии ФТК <Номер обезличен> путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Позднякова ТВ к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи простых векселей, об аннулировании индоссамента в простом векселе, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>В, заключенный <Дата обезличена> между Позднякова ТВ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Позднякова ТВ денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>В от <Дата обезличена>.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК <Номер обезличен> на сумму 1534405 рублей 48 копеек от <Дата обезличена> «платите приказу Позднякова ТВ».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья