Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-487/2015 ~ М-3308/2015 от 09.06.2015



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., рассмотрев исковое заявление Косенко А.В., Косенко Н.А. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, признании права собственности на объект недвижимости, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Косенко А.В., Косенко Н.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» в равных долях в пользу истцов неустойку за неисполнение обязательств по договору № №... долевого участия в строительстве от дата в размере *** руб., компенсацию причиненного нам бездействием ответчика морального вреда в размере ***., нотариальное оформление доверенностей в размере ***., компенсацию услуг представителя в размере ***., а всего денежную сумму в размере *** руб.; признать за истцами право собственности в равных долях на квартиру в объекте долевого строительства многоэтажного дома №... квартиры №... на ***, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м. в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Определением от дата исковое заявление Косенко А.В., Косенко Н.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

дата представителем истцов ФИО1 было подано уточненное исковое заявление с квитанцией об оплате госпошлины в размере *** рублей. В уточненном иске представитель истцов ссылается на п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 НК РФ», согласно которому при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Вместе с тем, данный документ утратил силу в связи с изданием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. № 169.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера, которое подлежит оплате госпошлиной в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.36 ГПК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство разъяснено также в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС.РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что истец в установленный срок не выполнил указаний судьи, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косенко А.В., Косенко Н.А. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, признании права собственности на объект недвижимости, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя возвратить истцам, разъяснив право на повторное обращение в суд с тем же исковым заявлением после устранения вышеуказанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

    Судья                                  Митина Е.А.